Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1158/2023[88-4004/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пузановой Татьяны Владимировны на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-780/2022 по иску Кулагиной Ксении Валерьевны к СНТ "Глинокарьер", Пузановой Татьяне Владимировне о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Пузановой Т.В. - ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Кулагиной К.В. - ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Н.Б, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагина К.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решений общего собрания членов СНТ "Глинокарьер", изложенных в протоколе общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. исковые требования Кулагиной Ксении Валерьевны удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Глинокарьер", изложенные в протоколе общего собрания членов СНТ "Глинокарьер" N от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Пузанова Татьяна Владимировна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пузановой Т.В. - ФИО6 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Кулагиной К.В. - ФИО5 и Волкова Н.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Уставом СНТ "Глинокарьер", утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества, в также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком. Прием лиц, отвечающим требованиям Устава, производится общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление Товарищества обязано выдать членскую книжку (п. 5.1- п. 5.3 Устава).

Из Устава СНТ "Глинокарьер" следует, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. Садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание (собрание уполномоченных); уполномоченные избираются по 2 человека от каждой улицы; уполномоченные избираются сроком на 2 года. Решение принимается большинством голосов. Председатель общего собрания избирается простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на общем собрании. Решения общего собрания (собрания уполномоченных) доводятся до членов садоводческого товарищества в течении 7 дней после даты принятия указанных решения в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также посредством телефонограмм, передаваемых лицами, список которых утверждает инициатор собрания.

В представленном списке членов СНТ Кулагина К.В. значится членом СНТ.

Истцом оспаривается решение общего собрания членов СНТ "Глинокарьер", которое, согласно протоколу N, состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Из текста протокола следует, что всего членов СНТ 150, присутствовал 81. Решения принимались об установлении порядка электроснабжения и учета электроэнергии (приведение приборов учета в соответствие с нормами ПУЭ, заключение индивидуальных договоров электроснабжения; о передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ (КТП и ВЛ-10кВ) на баланс (в собственность) сетевой организации); о водоснабжении садоводческих участков водой; об отчете ревизионной комиссии; о признании неудовлетворительной работы состава правления ТСН и выборов новых членов правления; о назначении бухгалтера: об охране имущества; о переносе электрического столба, находящегося в границах участка собственника ФИО7, по его заявлению.

К протоколу приложены рукописные списки, поименованные как "Разрешение членов СНТ "Глинокарьер" на создание группы в Вайбере и выборы правления", в котором содержится 79 пунктов, а также подписанное Пузановой Т.В. дополнение к протоколу, в котором указано, что кроме лиц в списках к протоколу присутствовали Волкова Н.Б. (председатель правления), ФИО8, которые по неизвестной причине не зарегистрировались, в голосовании участия не принимали.

Суд первой инстанции, исходя из пояснений сторон, дал всестороннюю и полную оценку списку, который Пузанова Т.В. представила как список участвовавших на собрании. Указанный перечень судом оценен в совокупности с представленным представителем СНТ "Глинокарьер" списком членов СНТ, которые ведутся в товариществе, в котором 20 фамилий - ФИО35, ФИО9, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25 отсутствует, что ставит под сомнение их членство, в связи с чем они исключены из подсчета участвовавших членов СНТ при проведении оспариваемого собрания; кроме того, судом учтено, что в списке фамилии ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО41 дублируются, а указанные в пунктах списка под номерами 43 и 55 лица не могут быть идентифицированы.

При этом судом из списка членов, представленного СНТ "Глинокарьер", исключено 7 человек, поскольку в списке они указаны неоднократно, исходя из количества принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, исходя из представленных суду документов, судом первой инстанции сделан вывод о фактическом участии на собрании 50 членов СНТ из 143, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда, при этом отклонил доводы апелляционной жалобы Пузановой Т.В. о том, что число членов СНТ "Глинокарьер" составляет 8 человек, в отношении которых имеется решение о принятии их в члены СНТ, на собрании участвовало 4 человека, что по мнению ответчика свидетельствовало о наличии кворума, поскольку составляет ровно 50%, поскольку в собрании должно принять участие более 50% членов СНТ. Дополненный в судебном заседании довод представителя Пузановой Т.В. о том, что на собрании также участвовала Волкова Н.В, что свидетельствует о том, что участие в собрании приняли 5 человек, был отклонен, поскольку Волкова Н.В. не поименована в списке участвующих лиц, приложенное к справке пояснение о том, что она явилась на собрание, указывало на то, что она участия в собрании не принимала. Надлежащим образом листы регистрации участвующих в собрании в соответствии с пунктом 9.7 Устава СНТ "Глинокарьер" не оформлены, в связи с чем с достоверностью полагать, что Волкова Н.В. как девятый член СНТ участвовала в собрании, не имелось.

Доводы Пузановой Т.В. о том, что представленные СНТ списки не соответствуют действительности, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на субъективной оценке ответчика представленных доказательств, не подтверждены какими-либо иными допустимыми доказательствами и противоречили представленному самой Пузановой Т.В. списку из 79 (+2) человека, которых при рассмотрении дела Пузанова Т.В. указывала как членов СНТ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие протоколов общих собраний о принятии 150 человек в члены СНТ не свидетельствовало об отсутствии у них членства при условии факта уплаты ими членских взносов, последовательного включения их в члены СНТ согласно представленным нескольких спискам за предыдущие года.

Суд апелляционной инстанции отметил противоречивость позиции апелляционной жалобы Пузановой Т.В, из которой следовало, что Пузанова Т.В. также не является членом СНТ, поскольку к членам СНТ она относит лишь ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО43, что свидетельствовало об избрании председателем собрания, секретарем собрания, председателем ревизионной комиссии лиц, которые членами СНТ не являются, а также о том, что часть членов правления также не являлись членами СНТ, (ФИО42, ФИО28, ФИО35, ФИО36).

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Пузановой Т.В. о необходимости исчисления кворума, исходя из количества членов СНТ в 8 человек, были отклонены судом апелляционной инстанции, в том числе как полностью противоречащие содержанию оспариваемого Кулагиной К.В. протокола, содержащего информацию о 150 членах СНТ.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении участников собрания о дате его проведения. Из представленного скриншота из группы Вайбер "Электронная доска объявлений" не следовало, что все иные члены СНТ уведомлялись о собрании. Кроме того, в материалы дела не представлено решение собрания членов СНТ, которым утвержден подобный способ извещения о дате собрания СНТ, напротив, список о создании группы Вайбер, исходя из его буквального названия, составлен лишь в день проведения собрания.

Доводы апелляционной жалобы Пузановой Т.В. о том, что Кулагина К.В. не является членом СНТ "Глинокарьер" отклонены судом апелляционной инстанции, как опровергнутые представленным списком членов СНТ. В ходе рассмотрения дела СНТ "Глинокарьер" в лице его председателя факт членства Кулагиной К.В. не оспаривало.

Ссылка Пузановой Т.В. на то, что права Кулагиной К.В. оспариваемым решением не затрагиваются, в том числе потому, что она, не являясь членом СНТ, не вправе оспаривать принятые на собрании решения в силу ограничений, установленных статьей 1 и 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из повестки собрания, на нем принимались вопросы, затрагивающие права и законные интересы всех владельцев земельных участков на территории СНТ (водоснабжение, электроснабжение), что относится к подпункту 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, в связи с чем Кулагина К.В. вправе обжаловать решение такого собрания независимо от ее членства в СНТ "Глинокарьер".

Доводы Пузановой Т.В. о недоказанности уплаты Кулагиной К.В. членских взносов также были правомерно отклонены, поскольку исполнение обязательств третьим лицом не запрещено законом и кроме того факт членства Кулагиной К.В. подтвердилось иными доказательствами - членской книжкой, списком членов СНТ, в связи с чем факт исполнения или неиспонения обязанности по уплате членских взносов сам по себе не свидетельствовал о наличии или отсутствия членства в товариществе. По тем же основаниям был отклонен довод Пузановой Т.В. о выявленной задолженности Кулагиной К.В. как указывающий на недоказанность факта членства Кулагиной К.В. в СНТ "Глинокарьер".

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пузановой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

О.Н. Якимова