Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1162/2023[88-3919/2023]

Дело N

13 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев кассационную жалобу Рединой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Чапаевского городского суда от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N по иску Редина ФИО8 к Бажановой ФИО9 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Редин Б.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к Бажановой А.Ю. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, убытков по устранению недостатков юридической помощи на составления уточненного искового заявления в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда вразмере в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чапаевского городского суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Редину Богдану Владимировичу к адвокату Бажановой ФИО10 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков по устранению недостатков юридической помощи на составления уточненного искового заявления и компенсации морального вреда было отказано.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Редина О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, ссылаясь на то, что суды в нарушении ст. 67 ГПК РФ неверно оценили представленные доказательства, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Рединой О.В. в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба Рединой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Из содержания части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах или об обязанностях Рединой О.В, выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны о правах и об обязанностях других лиц, участвующих в деле, а именно - истца Редина Б.В. и ответчика Бажановой А.Ю.

Согласно материалам дела, заявитель стороной соглашения об оказании юридической помощи, в отношении которого судами были сделаны выводы в рамках настоящего дела, не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми судебными постановлениями не представлены, обстоятельств того, что заявитель обжалуемым судебным актом лишен каких-либо прав, ограничен в правах, либо на него возложены обязанности, не установлено.

Таким образом, поскольку оспариваемыми судебными актами права и обязанности Рединой О.В. разрешены не были, предусмотренных законом оснований полагать, что права и законные интересы заявителя были нарушены принятием данного судебного постановления, исходя из материалов дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений части 5 статьи 378 ГПК РФ и статей 49, 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с кассационным обжалованием судебных постановлений, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, в случае обжалования состоявшихся судебных актов в интересах Редина Б.В. заявителем не представлена также копия диплома о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Рединой ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка N 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 09 июня 2022 года и апелляционное определение Чапаевского городского суда от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N по иску Редина ФИО12 к Бажановой ФИО11 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда -оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева