Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1178/2023[88-4130/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зайнетдинова Шадита Гизетдиновича на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1573/2022 по иску Зайнетдинова Шадита Гизетдиновича к АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителя, излишне переплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой Ш.Г. к АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителя, излишне переплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги, штрафа и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Зайнетдинова Ш.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований указал, что в период с ноября 2015 года по февраль 2022 года за ним числилась задолженность за коммунальные услуги по "адрес" в городе Уфа в размере 61 056, 74 руб.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ было вынесено решение N1197 от 10 июля 2020 г. об изъятии земельного участка и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" городского округа "адрес" Республики Башкортостан.

В связи с расселением, Зайнетдинова Ш.Г. переселили в "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Зайнетдинова Ш.Г. к АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" о признании незаконными выставленных платежных документов за ноябрь 2018 г, декабрь 2018 г. за содержание и предоставление коммунальных услуг, осуществлении перерасчета и запрете направления предупредительных писем отказано.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При рассмотрении дела 2-587/2019 истец указывал период с ноябрь 2018 г по декабрь 2018, однако повторно указывает данный период в исковом заявлении.

Управляющей компанией дома N 4 по улице Уфимское шоссе в городе Уфа является АО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ".

Зайнетдинов Ш. Г. состоит на учете в отделе филиала ГКУ РЦСПН в Октябрьском района г. Уфы по льготной категории "Ветеран труда", "Инвалид 3 группы" (общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно) и является получателем ежемесячных денежных компенсаций на расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 января 2009 г. бессрочно, а также получает все меры социальной поддержки своевременно и в полном объеме, по сведениям, представленным Министерством семьи, труда и социальной защиты населения РБ, участвовавшим в деле в качестве третьего лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания незаконным выставленного ответчиком истцу платежного документа к оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на сумму 61 056 руб. 74 коп. не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнетдинова Шадита Гизетдиновича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич