Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1205/2023[88-3863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1753/2022 по иску ФИО1 к ООО"СпецГазСтрой" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО9. обратился в суд с иском к ООО "СпецГазСтрой" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- признан незаконным приказ от 12 октября 2021 г. N 1 об отстранении истца от работы;

- с ООО "СпецГазСтрой" в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате за период с 12 октября 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 426072 рубля 54 копейки, компенсация в связи с увольнением на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 230964 рубля 87 копеек, компенсация за неиспользованной отпуск в размере 151276 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 октября 2021 г. по 9 сентября 2022 г. в размере 127072 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей, а всего - 997987 рублей 03 копейки;

- с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Оренбург в размере 12272 рубля 94 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2021 г. по 15 марта 2022г. обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным выше решением суда первой инстанции, ООО "СпецГазСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить его, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 г. производство по апелляционной жалобе ООО "СпецГазСтрой" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СпецГазСтрой" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда приостановлено до разрешения Центральным районным судом г. Оренбурга гражданского дела по иску ООО "СпецГазСтрой" к НебуМ.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены определения суда апелляционной инстанции истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку ООО"СпецГазСтрой" в своей апелляционной жалобе не просило приостановить производство по делу до разрешения судом другого гражданского дела, данный вопрос был разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно в отсутствие соответствующего ходатайства. Полагает, что принятие к производству и рассмотрение судом искового заявления ООО "СпецГазСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела и не является основанием для приостановления производства по нему.

Истец Неб М.А. и представитель ООО "СпецГазСтрой" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "СпецГазСтрой" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На указанное выше решение суда первой инстанции ООО"СпецГазСтрой" подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 г. производство по апелляционной жалобе ООО "СпецГазСтрой" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СпецГазСтрой" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда приостановлено до разрешения Центральным районным судом г. Оренбурга гражданского дела по иску ООО"СпецГазСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе ООО "СпецГазСтрой", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга имеется гражданское дело N 2- 2587/2022 по иску ООО "СпецГазСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, предметом которого является взыскание работодателем (ООО "СпецГазСтрой") с работника (ФИО1) необоснованно удержанных и неподтвержденных авансовыми отчетами подотчетных денежных средств в размере 2600368 рублей 02 копейки.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении в рамках настоящего спора требований ФИО1 о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора юридическое значение, с учетом положений статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет отсутствие виновных действий руководителя, в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "СпецГазСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, будут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения судом гражданского дела по иску ООО"СпецГазСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем необходимо приостановить производство по нему.

Также, судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СпецГазСтрой" о приостановлении производства по настоящего гражданскому делу до рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по иску названного Общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 61, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ООО"СпецГазСтрой" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО"СпецГазСтрой" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении в рамках настоящего спора требований ФИО1 о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора юридическое значение, с учетом положений статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет наличие либо отсутствие виновных действий руководителя, в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "СпецГазСтрой" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, будут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановить производство по делу до разрешения указанного выше гражданского дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что вопрос о приостановлении производства по делу был разрешен судом апелляционной инстанции по своей инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства сторон, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку положения главы 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное наличие ходатайства стороны о приостановлении производства по делу, указанный вопрос может быть разрешен по инициативе суда.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова