Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1216/2023[88-3963/2023]

Дело N 88-3963/2023

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Косихина Евгения Валентиновича на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-5108/2022 по иску Косихина Евгения Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Олкон Плюс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Косихин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд признать расторгнутым договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "ГрадСтрой" ввиду его неисполнения ответчиком, взыскать с ответчиков солидарно 31808 руб. в счет возврата предоплаты по договору, неустойки в размере 61070, 4 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии истец дополнительно просил взыскать с ответчиков 14949, 76 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, 1561, 02 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению Ответчик N1 обязуется выплатить истцу 98 900 руб. на расчетный счет истца (номер счета: N, корр.счет N, Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 043601607, получатель Косихин Е.В.) в следующем порядке: Ответчик N 1 обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49450 руб.; Ответчик N 1 обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49450 руб. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику N 1 и к Ответчику N 2, составляющих предмет иска в полном объеме, а также от иных финансовых претензий в виде любых штрафов, неустоек, расходов, убытков, прямо или косвенно связанных с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или возникнут в будущем.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-5180/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик N 1 и Ответчик N 2 подписанием настоящего Мирового соглашения подтверждают, что заключение данного Мирового соглашения не является для них крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

В кассационной жалобе Косихиным Е.В. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 г, как незаконного. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд ограничился только формальным указанием на соблюдением критериев допустимости мирного урегулирования спора; условия утвержденного мирового соглашения оказались для него неприемлемыми; суд не удостоверился в добровольности и осознанности истца при подписании условий мирового соглашения; судом не было разъяснено, что в случае невыплаты Ответчиком N1 согласованной денежной суммы, истец не сможет взыскать эти денежные средства с директора либо учредителя организации либо Ответчика N2; в процессе судебного заседания суд объявил по его просьбе перерыв только на 5 минут, этого времени оказалось недостаточно для того, чтобы связаться со своим юристом, кроме того, в момент подписания мирового соглашения он не мог адекватно оценить последствия такого действия из-за плохого самочувствия; денежные средства по мировому соглашения до настоящего времени ответчиком ООО "ГрадСтрой" не выплачены.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (пункт 7).

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что при утверждении мирового соглашения приведенные выше нормы нарушены не были.

Так, в судебном заседании 13 декабря 2022 г. обе стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, представили суду сам текст мирового соглашения, подписанный лично истцом и ответчиками, в тексте мирового соглашения указано также, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Необходимо отметить, что мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны. Они договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Установив, что согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 39, 153.8 - 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утвердил и производство по делу прекратил.

Суд кассационного округа полагает необходимым также отметить, что в судебном заседании 13 декабря 2022г. при обсуждении условий мирового соглашения судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос об отложении рассмотрения дела до 23 декабря 2022г, однако истец настоял на окончании рассмотрения дела 13 декабря 2023г, выразив свое согласие после объявленного судом перерыва с условиями мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, данные доводы фактически связаны с фактом неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косихина Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина