Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1263/2023[88-4899/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Юровой О.В.

с участием прокурора Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрасова Д.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Юрасова Д.В. к Ушмаеву А.Г. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Юрасов Д.В, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил взыскать с Ушмаева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, возмещение материального ущерба - в размере 8 250 руб, в также расходов на проезд к месту реабилитации - 7 591 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2022 г. исковые требования Юрасова Д.В. в части возмещения материального ущерба в размере 8 250 руб. и расходов на проезд к месту реабилитации в размере 7 591 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2022 г. исковые требования Юрасова Д.В. удовлетворены частично. В его пользу с Ушмаева А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение районного суда изменено, новым решением дополнительно с Ушмаева А.Г. в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрасов Д.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 августа 2021 г. Ушмаев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

10 сентября 2021 г. приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда, установлено, что 29 января 2021 г. Ушмаев А.Г, управляя автомобилем ВАЗ-21103, и двигался по проезжей части Московского проспекта в г. Тольятти, нарушил пункты 6.2, 10.1, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и на пешеходном переходе допустил наезд на истца Юрасова Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Юрасовым Д.В. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Кроме того, согласно выписному эпикризу из ГБУЗ СО "ТГКБ N 5", у Юрасова Д.В. была выявлена двухсторонняя верхнедолевая пневмония вследствие его нахождения после дорожно-транспортного происшествия на проезжей части в условиях низкой температуры, что напрямую связано с действиями ответчика Ушмаева А.Г. В результате пневмонии истцу в область гортани была вживлена трубка (проведена ? трахеостомия), впоследствии проведена дополнительная операция по устранению последствий образования рубцов на шее и трахее в результате проведённой трахеостомии.

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершенного им дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ПАО САК "Энергогарант".

На основании заявления Юрасова Д.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ПАО САК "Энергогарант" рассчитало и выплатило сумму страхового возмещения за причинённый вред здоровью в размере 420 250 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела Ушмаев А.Г. передал Юрасову Д.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

При таких обстоятельствах районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал наличие правовых оснований для компенсации истцу морального вреда за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу (350 000 руб.), судебные инстанции приняли во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, тяжесть телесных повреждений, глубину и степень его нравственных и физических страданий, степени вины и материальное положение ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Юрасова Д.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Юрова О.В.