Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1273/2023[88-4452/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь 9, 10 дом" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1267/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь 9, 10 дом" к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, Областному союзу "Федерация профсоюзов Ульяновской области", Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Строй Макс" о признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом).

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения третьего лица Н. и ее представителя Прохоровой Е.В, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Сальникова А.А, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новая жизнь 9, 10 дом" (далее - ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" обратилось в суд иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, Областному союзу "Федерация профсоюзов Ульяновской области", Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "СтройМакс" о признании недействительным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом).

Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 при производстве строительномонтажных работ на строительном объекте - многоквартирный жилой дом N10 в жилом квартале Новая Жизнь в Засвияжском районе города Ульяновска произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Работники подрядной организации - ООО "Строй Макс" выполняли монтаж пластиковых окон на вышеуказанном объекте. Р. упал в лифтовую шахту, был госпитализирован в лечебное учреждение, где впоследствии скончался. Фактически работа комиссии, созданной для расследования причин возникновения несчастного случая, а также определения виновных лиц, не велась. Представителю ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" был выдан для подписания готовый Акт о расследовании несчастного случая, которым виновными признаны Д. - работник ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" и Т. - работник ООО "Строй МАКС". Выражает несогласие с изложенными в Акте обстоятельствами и выводами.

Просил суд признать Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4 (в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014 N103н) от 15.10.2021, составленный по факту гибели работника ООО "Строй Макс" - Р. - недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Д, Т, Н.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Истец ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом", ответчики - Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, Областной союз "Федерация профсоюзов Ульяновской области" (ОС ФПУО), Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Ульяновское региональное отделение ФСС России), общество с ограниченной ответственностью "Строй Макс" (ООО "Строй Макс"), а также третьи лица по делу Д, Т. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и второй инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела 29.09.2021 при производстве строительно-монтажных работ на строительном объекте, принадлежащем ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО "Строй Макс" - Р.

Для расследования несчастного случая работодателем Р. ООО "Строй Макс" образована комиссия, в состав которой вошли представители Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Новая жизнь 9, 10 дом". Государственной инспекции труда в Ульяновской области Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области Областного союза "Федерация профсоюзов Ульяновской области", Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СтройМакс".

Комиссией составлен акт от 15.10.2021 о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), который подписан членами комиссии - представителями ответчиков, при этом представителем истца ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" указанный акт подписан "с особым мнением".

Не согласившись с выводами Комиссии о наличии вины ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" в данном несчастном случае, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ходе проведения расследования, комиссией верно установлены причины несчастного случая со смертельным исходом с Р. в части вины истца в ненадлежащей организации работ, нарушений процедуры составления акта ответчиками не имеется, в связи с чем оснований для признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого Акта также не имеется.

При этом, проверяя по существу выводы о наличии вины ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом", изложенные в оспариваемом Акте, судами также было установлено что одной из причин несчастного случая, произошедшего с Р. явилось неудовлетворительная организация производства работ, выраженное в отсутствие определения и указания опасных зон, где возможно падение работника с высоты (проем шахты лифта), отсутствие сигнальных, предохранительных и страховочных ограждений в данных местах, а также недостаточная освещенность рабочей зоны.

На строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером 10 в Засвияжском районе г. Ульяновска одновременно работало несколько субподрядных организаций по различным видам работ.

ООО "Строй МАКС" выполняло работы по монтажу пластиковых окон на доме в соответствии с условиями договор субподряда N от 20 февраля 2021 года, заключенным с генеральным подрядчиком ООО СЗ "Новая Жизнь 9, 10 дом".

Зона лифтовой шахты, где произошло падение Р. не являлась местом непосредственно проводимых ООО "Строй МАКС" работ по установке окон, не было огорожено и недостаточно освещено, при этом надлежащая документация, регламентирующая порядок выполнения строительных работ субподрядчиком, генподрядчиком не оформлялась.

Ответственным лицом за надлежащую организацию строительных работ на объекте со стороны ООО СЗ "Новая Жизнь 9, 10 дом" являлся производитель работ Д, который был признан в качестве лица, допустившего нарушения требования охраны труда и безопасного ведения строительных работ со стороны истца, приведших к гибели Р.

Исследовав условия заключенного договора субподряда N от 20 февраля 2021 года, а также Акт приема-передачи строительной площадки, суд указал, что включение в договор условий об ответственности субподрядчика за соблюдение охраны труда и техники безопасности при производстве работ возлагается на субподрядчика (п.9.27 договора), не освобождает истца, как генерального подрядчика от обязанностей по организации строительства и принятию необходимых мер по технике безопасности на строительной площадке многоквартирного жилого дома N10, расположенном на земельном участке, переданном ООО СЗ"Новая Жизнь 9, 10 дом".

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" перед началом выполнения строительно - монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по форме приложения В (п.4.6). Генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов: разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории; осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6; обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.(п.4.7). Перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ (п.4.8).

В пункте 3.5 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производство", утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 г. N123, установлено, что производство строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия или строящегося объекта необходимо осуществлять при выполнении мероприятий, предусмотренных актом-допуском, оформление которого следует осуществлять согласно СНиП 12-03 Указанные мероприятия принимаются на основе решений, разработанных в ПОС и ППР, и включают: установление границы территории, выделяемой подрядчику для производства работ; определение порядка допуска работников подрядной организации на территорию организации; проведение необходимых подготовительных работ на выделенной территории; определение зоны совмещенных работ и порядка выполнения там работ.

Исходя из вышеизложенных норм, суды пришли к выводу о том, что при одновременном производстве работ генподрядчиком и субподрядчиком (или несколькими субподрядчиками) принятие мер общего характера по технике безопасности (устройство ограждений, защитных козырьков и сеток, ограждений отверстий и люков в перекрытиях, дополнительное освещение, и т.п.) лежит на генподрядчике. Несоблюдение генподрядчиком этих условий так же не снимает ответственности с субподрядчика за допущенные им нарушения безопасности производства работ и возможные в связи с этим несчастные случаи.

При таких обстоятельствах выводы комиссии, изложенные в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) в части установления ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" как одного из виновников в несчастном случае, произошедшего с Р, являются обоснованными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеет, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Общий порядок проведения расследования регламентируется статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве* и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно п.28 Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением N1 к настоящему Постановлению, в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование.

Оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях (пункт 26 настоящего Положения) акты формы Н-1 (Н-1ПС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (первый абзац), 11 и 12 (первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке актов и материалов расследования направляются также работодателю (его представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй и третий абзацы) и 12 (второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на территории которого произошел несчастный случай.

В силу пункта 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года (действовавшего на момент несчастного случая на производстве) N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" с заявлением о несогласии с результатами расследования несчастного случая с Р. в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не обращалось, в связи с чем, дополнительное расследование Государственной инспекцией не проводилось, акт о расследовании несчастного случая принят большинством голосов, нарушений процедуры составления акта ответчиками судом установлены не были.

При этом выводы, изложенные в данном Акте, относительно наличия вины ООО СЗ "Новая жизнь 9, 10 дом" и его уполномоченных работников в несчастном случае с Р, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом и их выводами по существу спора, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении спора. Ссылки заявителя на неправильное применение норм материального права также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном их толковании самим заявителем.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь 9, 10 дом" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко