Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1354/2023[88-4058/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Вавилина Николая Сергеевича и Протасова Вячеслава Николаевича на решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3/67/2022 по иску Вавилина Николая Сергеевича к общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов, Тимкину Олегу Николаевичу о признании незаконным (недействительным) проведение конференции и принятых на ней решений.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя истца Вавилина Н.С. и третьего лица Протасова В.Н. - Плотникова Д.А. (по доверенности), возражения представителя ответчиков Орловского районного общества охотников и рыболовов, Тимкина О.Н. - адвоката Кокорина А.С. (по ордеру и доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вавилин Н.С. обратился в суд с иском к общественной организации Орловское районное общество охотников и рыболовов (далее Общество), Тимкину О.Н. о признании незаконным (недействительным) проведение конференции от 28 августа 2021 г. и принятых на ней решений.

В обоснование иска указано, что конференция Общества от 28 августа 2021 г. является незаконной, поскольку в указанном в протоколе виде конференция не собиралась, конференцию проводил неуполномоченный представитель, норма представительства на конференции не соответствует утвержденной. Проведением конференции без соблюдения требований закона были существенно нарушены права истца.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Вавилина Н.С. отказано.

В кассационных жалобах Вавилин Н.С. и Протасов В.Н. просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Вавилина Н.С. и Протасова В.Н. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Кировского областного суда, представитель истца Вавилина Н.С. и третьего лица Протасова В.Н. - Плотников Д.А. поддержал доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, представитель ответчиков Общества и Тимкина О.Н. - адвокат Кокорин А.С. просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Орловское районное общество охотников и рыболовов является общественной организацией и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 23 января 2003 г.

Согласно Уставу Общества высшим руководящим органом управления является Конференция, созываемая Правлением не реже одного раза в пять лет.

Конференция считается правомочной при наличии более половины делегатов от числа избранных на Конференцию; решения Конференции принимаются простым большинством голосов, за исключением вопросов исключительной компетенции; внеочередная конференция созывается по решению Правления Общества или по требованию не менее 1/3 членов Общества; нормы представительства делегатов на Конференции устанавливаются Правлением Общества. Конференция правомочна принимать решения по любым вопросам деятельности Общества; решение вопросов об избрании председателя Правления, членов Правления, ревизионной комиссии сроком на 5 лет и досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции Конференции Общества.

На отчетно-выборной конференции Общества от 2 апреля 2016 г. сроком на 5 лет председателем правления Общества был избран Протасов В.Н, на этот же срок избрано правление Общества.

6 августа 2021 г. на заседании правления Общества большинством голосов было принято решение назначить дату проведения конференции на 28 августа 2021 г. в 09.00 часов, установлена норма представительства и повестка дня: 1) отчетный доклад председателя правления с апреля 2016 г. по дату проведения конференции; 2) доклад ревизионной комиссии; 3) выборы председателя правления; 4) выборы правления; 5) выборы ревизионной комиссии.

Решения правления о проведении отчетно-выборной конференции Общества опубликованы в средствах массовой информации с указанием адреса ее проведения: "адрес", с 09.00 часов (здание училища, 2-й этаж, актовый зал).

Установлено, что присутствующие на конференции 28 августа 2021 г. охотники, разделились на два коллектива, одна часть которых с председателем правления Протасовым В.Н. и Вавилиным Н.С. остались в здании училища по адресу: "адрес", и попытались провести свою конференцию, решения которой вступившим в законную силу судебным постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021 г. признаны недействительными.

Другая часть охотников, по объективным причинам, не имея возможности участия в собрании по вышеуказанному адресу, провела конференцию по адресу: "адрес" (здание дома культуры - соседнее здание), на которой был избран председателем правления Общества Тимкин О.Н, состав правления и ревизионная комиссия. Данную конференцию и принятые на ней решения истец просит признать недействительными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив количество и полномочия избранных делегатов конференции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что факт проведения заседания правления (6 августа 2021 г.) и конференции (28 августа 2021 г.) следует считать установленным, для принятия конференцией решений по повестке дня кворум имелся, нарушения порядка проведения конференции не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решений собрания предусмотрены статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (пункт 1); при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным (недействительным) проведение конференции от 28 августа 2021 г. и принятых на ней решений.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, с которыми суд кассационной инстанции полностью соглашается, необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении не усматривает.

Анализируя доводы кассационных жалоб о том, что нарушен порядок подготовки и проведения конференции, нарушено равенство прав участников, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, отсутствовал кворум при проведении конференции, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы Вавилина Н.С. выражают несогласие с оценкой судами его показаний, данных по делу, а также пояснений представителя ответчика Тимкина О.Н. - адвоката Кокорина А.С.

Вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит. При этом, из материалов дела не следует, что судами нарушены правила оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Протасова В.Н. о том, что полномочия представителя Общества - адвоката Кокорина А.С. не были надлежащим образом оформлены отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку полномочия представителя судами предыдущих инстанций проверялись и нашли свое подтверждение.

Вопреки доводов кассационных жалоб о неправильном определении процессуального положения Протасова В.Н. как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и Тимкина О.Н. как ответчика, суду в соответствии с положениями статей 40-43, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено право определять круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение. В связи с чем указанные доводы не влекут нарушения прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб.

Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и кассационными жалобами по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Вавилина Николая Сергеевича и Протасова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.В. Ившина