Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1419/2023[88-4278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаста Игоря Александровича на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-10/2022 по иску Тарабриной Полины Сергеевны, Тарабрина Сергея Владимировича, Тарабриной Татьяны Юрьевны к Фасту Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии; встречному иску Фаста Игоря Александровича к Тарабрину Сергею Александровичу, Тарабриной Татьяне Юрьевне о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Фаста И.А. - адвоката Марченко Ю.Г. по ордеру от 28 февраля 2023 г. и доверенности от 28 июня 2021 г, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тарабрин С.В, действующий, как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери Тарабриной П.С, Тарабрина Т.Ю. обратились в суд с иском к Фасту И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, с владельца источника повышенной опасности.

В обосновании иска указано, что 7 июня 2019 г. Фаст И.А, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р 992 КВ/163, совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Тарабрину Полину Сергеевну, 2008 года рождения, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, в том числе: открытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, который квалифицирован как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отростков, который квалифицирован как средней вред здоровью; раны в правой скуловой области, на левом плече, левом предплечье, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье в нижней трети, в правой лопаточной области на правой молочной железе, в области 1, 2 пальцев левой кисти, которые квалифицированы как легкий вред здоровью; а также кровоподтеки в правой скуловой области, в области левой ключицы; ссадины на лице.

30 декабря 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на то, что Фаст И.А. является владельцем источника повышенной опасности, истцы просили суд признать Фаста И.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и взыскать с Фаста П.А. компенсацию морального вреда: пользу Тарабриной П.С. в размере 700000 руб.; в пользу Тарабрина С.А. и Тарабриной Т.Ю. в размере по 250000 руб. в пользу каждого.

Фаст И.А. обратился в суд со встречным иском о взыскании сТарабрина С.А, Тарабриной Т.Ю. солидарно в его пользу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вразмере 92099, 73 руб. и судебных расходов. В обоснование встречных требований указано, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat, принадлежащему Фасту И.А. причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 92099, 73 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства Фаст И.А. просил суд взыскать ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с родителей несовершеннолетней Тарабриной П.С. - Тарабрина С.А, Тарабриной Т.Ю.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г, исковые требования Тарабриной П.С, Тарабрина С.В. и Тарабриной Т.Ю. удовлетворены частично. С Фаста И.А. взыскана компенсация морального вреда: в пользу Тарабриной П.С. в размере 500000 руб.; в пользу Тарабрина С.А. и Тарабриной Т.Ю. по 100000 руб. в пользу каждого. С Фаста И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Встречные исковые требования Фаста И.А. удовлетворены. С Тарабрина С.А. и Тарабриной Т.Ю. солидарно в пользу Фаста И.А. взыскан материальный ущерб в размере 92099, 73 руб, а также взысканы государственная пошлина в размере 2963 руб. и почтовые расходы в размере 535, 76 руб.

В кассационной жалобе Фаст И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части разрешения требований Тарабриных о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов судов в указанной части фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с размером компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Тарабриной П.С, полагая его чрезмерно завышенным, а также полагает об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу родителей несовершеннолетней Тарабриной П.С. - Тарабрина С.А. и Тарабриной Т.Ю.

В судебном заседании представитель Фаста И.А. - адвокат Марченко Ю.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Тарабрин С.А, Тарабрина Т.Ю, Тарабарина П.С, Фаст И.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фаста И.А. - адвоката Марченко Ю.Г, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 июня 2019 г. Фаст И.А, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Р552КВ 163, совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Тарабрину П.С, 12 февраля 2008 года рождения, которая выехала из-за стоявшего у остановки общественного транспорта автобуса на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения.

В результате указанного ДТП несовершеннолетняя Тарабрина Полина была доставлена в приемный покой ГБУЗ "Отрадненская городская больница".

Согласно выписке эпикриз из медицинской карты стационарного больного N 569915 (реанимационное отделение) ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" у несовершеннолетней Тарабриной П.С. диагностировано: политравма тяжелой степени, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Открытый перелом правого бедра со смещением. Закрытый прелом левой ключицы со смещением. Ушибленно рвано скальпированные раны левого плеча, левого предплечья, кисти, области правого локтевого сустава, правой лопаточной области, правой молочной железы. Ушиб, кровоподтек, ссадина скуловой области справа. Травматический шок 2-3 степени.

Из выписки медицинской карты стационарного больного N 31596193 ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" видно, что Тарабрина П.С. находилась на лечении в указанном учреждении с 7 июня 2019 г. по 25 июня 2019 г. с клиническим диагнозом: Тяжелая сочетанная травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субдуральное кровоизлияние в ЗЧЯ слева. Эпидуральное кровоизлияние теменной локализации слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа. Линейный перелом теменной кости слева. Открытый перелом диафиза бедренной кости справа со смещением отломков. Закрытый перелом левой ключицы в с/3 со смещением. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый прелом 2, 3 и 4 ребер справа. Ушиб легких. Малый гемоторакс с двух сторон. Ушибленные раны плеча, предплечья и кисти слева, области локтевого с-ва, лопаточной области и молочной железы справа. Ушиб и осаднение мягких тканей скуловой области справа. Травматический шок 2ст. Состояние п/о остеосинтеза бедренной кости справа и ключицы слева. Посттравматическая правосторонняя, нижнедолевая неосложненная пневмония. Осложнение диагноза: Т79.4 травматический шок. Оперативное вмешательство - 9 июня 2019 г. Открытый остеосинтез правой бедренной кости стержнями TEN/2. Открытый остеосинтез левой ключицы спицей Илизарова.

Из выписки ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" следует, что с 26 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г. Тарабрина Полина находилась на стационарном лечении в гнойном хирургическом отделении педиатрического корпуса. Оперативные вмешательства: 9 июля 2019 г. - закрытая коррекция мнтрамедуллярного металлофиксатора в правой бедренной кости.

Согласно выписке из медицинской карты больного N53634193, Тарабрина П.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" с 24 сентября 2019 г. по 2 октября 2019 г.

Из заключения эксперта N 10-11э/285 от 26 октября 2019 г. следует, что у Тарабриной Полины установлены следующие повреждения:

- открытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, который квалифицирован как тяжкий вред здоровья;

- закрытый перелом левой ключицы в с/3 со смещением костных отростков, который квалифицирован как средней тяжести вред здоровью:

- раны в правой скуловой области, на левом плече, левом предплечье, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье в нижней трети, в правой лопаточной области на правой молочной железе, в области 1, 2 пальцев левой кисти, квалифицированы как легкий вред здоровью;

- кровоподтеки в правой скуловой области, в области левой ключицы, ссадины на лице.

После последствий тяжелых травм от июня 2019 года (сросшийся перелом правой бедренной кости в средней трети с наличием металлофиксаторов) Тарабриной П.С. 9 сентября 2020 г. была проведена операция по удалению металлофиксатора из правой бедренной кости.

Согласно выписке из медицинской карты, Тарабрина П.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина" с 6 июля 2020 г. по 16 июля 2020 г. Рекомендовано наблюдение невропатолога, хирурга и педиатра.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней Тарабриной П.С. являются истцы - мать Тарабрина Т.Ю. и отец Тарабрин С.А.

В возбуждении уголовного дела в отношении Фаста И.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, по факту указанного ДТП отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта N 4/3404 от 30 декабря 2019 г. в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фаст И.А. не располагал технической возможностью избежать наезда на велосипедиста Тарабрину П.С.

Согласно заключению эксперта N 2572/4-5 от 12 октября 2020 г. водитель автомобиля Фаст И.А. с момента изменения траектории движения велосипедистом, и тем более как с момента попадания пешехода в поле зрения водителя из-за стоявшего части на проезжей части автобуса, так и с момента выезда велосипеда на проезжую часть, не располагал технической возможностью избежать наезда на велосипедиста экстренным торможением с остановкой до места наезда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцами Тарабриными требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Тарабриной П.С, исходил из того, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей, нравственных страданий ее родителей, переживавших за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, индивидуальных особенностей истцов, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, отсутствия вины ответчика, его материального и семейного положения, усмотрел основания для взыскания с Фаста И.А. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в пользу несовершеннолетней Тарабриной П.С, а также по 100000 руб. в пользу ее родителей Тарабриной Т.Ю. и Тарабрина С.А.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены: установленные по делу обстоятельства, а также то, что Фаст И.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Тарабрину П.С, которая, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по проезжей части дороги, выехала в сторону встречной полосы дороги, объезжая автобус; тяжесть причиненных несовершеннолетней потерпевшей физических и нравственных страданий, а также тяжесть нравственных страданий ее родителей, индивидуальные особенности личности каждого истца; требования разумности и справедливости.

Суд указал, что доводы ответчика Фаста И.А. об отсутствии надлежащего контроля со стороны родителей ребенка не являются основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда или необходимости ее определения в меньшем размере.

Разрешая встречные требования Фаста И.А. о взыскании материального ущерба в размере 92099, 73 руб, причиненного повреждением автомобиля в результате указанного ДТП, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии ответственности за повреждения автомобиля у родителей несовершеннолетней.

Решение суда не обжалуется сторонами в части разрешения встречных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Тарабриных о взыскании компенсации морального вреда с Фаста И.А. отметил, что при разрешении указанных требований судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства дела, представленные доказательства, нормы закона применены, а также при определении размера компенсации морального вреда учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней потерпевшей в результате ДТП и нравственных страданий ее родителям, степень тяжести вреда здоровью несовершеннолетней, степень вины последней в ДТП, материальное и семейное положение Фаста И.А. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании компенсации морального вреда с Фаста И.А. суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Тарабриной П.С, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка отсутствию возможности у ответчика избежать наезда на велосипедиста Тарабрину П.С, которая двигалась по проезжей части в нарушение ПДД РФ, подлежат отклонению, как необоснованные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при определении размера компенсации морального вреда учел вину потерпевшей стороны, имущественное положение ответчика, применив к спорным правоотношениям положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом судебного усмотрения и представленных в дело доказательств суд установилоснования для уменьшения размера возмещения вреда, с приведением мотивов такого снижения.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на отсутствие достаточных доказательств, понесенных истцами нравственных страданий, с учетом грубой неосторожности истцов, считая взысканную сумму явно завышенной.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе характер, причиненных соответствующему истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу родителей несовершеннолетней Тарабриной П.С. - Тарабрина С.А. и Тарабриной Т.Ю, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фаста И.А.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г, принятое определением от 19 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаста Игоря Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-10/2022.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина