Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1571/2023[88-4300/2023]

N 88-4300/2023

N 13-1392/2022

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Алпатова Е.Л. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 11 октября 2022 г.

по заявлению Алпатова Е.Л. об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по гражданскому делу N 2-2175/2009 по иску Алпатова Е.Л. к Коротаеву М.Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением от 18 ноября 2009 г. с Коротаева М.Е. в пользу Алпатова Е.Л. взыскана задолженность по договору займа от 30 апреля 2008 г, в том числе основной долг - 2 636 250 руб.; проценты за пользование займом - 257 046, 28 руб.; проценты за нарушение срока возврата займа - 196 450, 05 руб.; возмещение расходов по уплате госпошлины - 19 092, 27 руб.; проценты за пользование суммой займа с 19 ноября 2009 г. до фактического погашения задолженности - 9, 5% годовых, начисляемых на остаток задолженности; проценты за просрочку возврата суммы займа с 19 ноября 2009 г. до фактического погашения задолженности - 9, 5% годовых, начисляемых на остаток задолженности.

На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 25 июня 2015 г. присужденная 18 ноября 2009 г. денежная сумма проиндексирована, с Коротаева М.Е. в пользу Алпатова Е.Л. взысканы 3 872 724, 20 руб, Определением суда от 30 июля 2019 г. в счет индексации присужденной денежной за период с мая 2015 г. по июнь 2019 г. взысканы 583 962, 06 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 сентября 2019 г. определение суда первой инстанции от 30 июля 2019 г. изменено в части размера индексации; вопрос разрешен по существу; с Коротаева М.Е. в пользу Алпатова Е.Л. также взыскана индексация взысканных денежных средств на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июня 2015 г. в связи с их несвоевременной выплатой за период с 25 июня 2015 по 30 июня 2019 г. в размере 673 528, 66 руб.

18 октября 2019 г. на основании указанных выше судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Коротаева М.Е, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в пользу взыскателя Алпатова Е.Л.

До настоящего времени долг не погашен.

Алпатов Е.Л, обратившись в суд с заявлением, и уточнив требования, просил взыскать с Коротаева М.Е.:

153 456, 19 руб. - в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7 580 384, 78 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 078 391, 98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Алпатова Е.Л. удовлетворено в части индексации присужденных денежных сумм. В его пользу с Коротаева М.Е. в пользу Алпатова Е.Л. в счет индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы 153 456, 19 руб.

Требования в части взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Алпатов Е.Л. ставит вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2022 г. и апелляционного определения Кировского областного суда от 11 октября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заявителем сумма индексации рассчитана на основании данных индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрирован в Кировской области, суд признал, что индексация подлежит расчету исходя из индексов потребительских цен по Кировской области в соответствии с официальной статистической информацией, публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по Кировской области.

С учетом этих индексов, размер индексации денежных сумм определен в сумме 171 868, 26 руб, ответчиком свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 209, а также части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел взыскание индексации в пользу Алпатова Е.Л в размере 153 456, 19 руб, то есть, в пределах заявленных требований.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке был проверен довод заявителя о том, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания. Отклоняя его, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Основания для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, установлены не были.

Также суд апелляционной инстанции, согласившись с оставлением судом первой инстанции без рассмотрения уточненных требований о взыскании процентов, отметил, что предусмотренные гражданским процессуальным законодательством исковой порядок рассмотрения исковых требований и порядок индексации присужденных денежных сумм существенно различается.

Заявление о взыскании с Коротаева М.Е. процентов по договору займа в размере 7 580 384, 78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 391, 98 руб, поданное в порядке уточнения требований, признано не подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные требования по своей природе являются исковыми и могут быть рассмотрены в порядке самостоятельного искового производства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Гражданское судопроизводство регламентировано федеральным законодательством и его нормы не могут применяться произвольно.

Не состоятельна изложенная в кассационной жалобе ссылка на часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую право истца изменять основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковые требований либо отказаться от иска.

Изложенная норма регламентирует права сторон при рассмотрении исковых требований в порядке искового производства, но не требований об индексации присужденных ранее в порядке искового судопроизводства денежных сумм.

Не свидетельствует о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права и не может служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что судом не было вынесено отдельное определение об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм процессуального права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 11 октября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Алпатова Е.Л. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова