Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-170/2023-(8Г-28873/2022)[88-3591/2023]

N 88-3591/2023

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу Юрченко И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 г. по заявлению Юрченко И.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-27/2016 по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Юрченко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 29 января 2016г. в пользу Вресаспин Холдинге Лимитед с Юрченко И.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина всего в размере 49747, 07 руб.

11 апреля 2022 г. от Юрченко И.Ю. поступило заявление, в котором он просит отменить указанное заочное решение, поскольку не согласен с ним, о вынесенном судом заочном решении суда узнал 11 февраля 2022г. Также просил восстановить срок для подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 26 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 г, Юрченко И.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи.

В кассационной жалобе Юрченко И.Ю. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что не знал о принятом заочном решении, в 2016г. о дне рассмотрения дела его не извещали, а также ссылается на то, что апелляционная инстанция лишила его права на участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления о восстановлении срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского района г.Самары от 29 января 2016г. с Юрченко И.Ю. в пользу Вресаспин Холдинге Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору от 16 июня 2012г. в размере 48 103, 95руб. и государственная пошлина в размере 1643, 12 руб.

Из адресной справки от 15 января 2016г. следует, что ответчик Юрченко И.Ю. был зарегистрирован по адресу: "адрес" до 31 июля 2012г. и снят с регистрации по решению суда от 20 июня 2012г.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Юрченко И.Ю. был извещен о проведении предварительного и затем судебного заседания по адресу: "адрес" Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

29 января 2016г. мировой судья направил копию резолютивной части заочного решения суда ответчику по почте по указанному адресу места жительства. Однако судебная корреспонденция также была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

В заявлении об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 апреля 2022г. Юрченко И.Ю. указал тот же адрес: "адрес".

Согласно сведениям сайта Управления судебных приставов по Самарской области в производстве имеется исполнительное производство N N от 12 декабря 2017г. в отношении должника Юрченко И.Ю, возбужденное на основании заочного решения по настоящему гражданскому делу, задолженность не погашена.

Разрешая заявление Юрченко И.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку судебная корреспонденция в 2016г. ответчику направлялась судом по известному суду последнему месту его регистрации, а неполучение им судебной корреспонденции не является безусловным основанием для восстановления данного срока, доказательств уважительности пропуска срока в дело не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений по доводам кассационной жалобы не находит в силу следующего.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что по результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и учитывая, что судом первой инстанции ответчику направлялись по известному суду адресу регистрации как извещение на судебное заседание, так и копия заочного решения от 29 января 2016 г. почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком, из материалов дела не следует, что ответчик фактически проживал по иному месту жительства (до настоящего времени указывает это же место жительства), выводы судов по существу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 29 января 2016г, являются верными.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции его права на участие в судебном заседании по частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока отклоняются судом кассационной инстанции как не являющиеся основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением, которые прямо предусмотрены данной номой.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 г. по заявлению Юрченко И.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-27/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова