Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2136/2023[88-4747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соломенниковой Татьяны Федоровны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-555/2022 по иску Соломенниковой Татьяны Федоровны к Горчевой Галине Ивановне о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Соломенниковой Т.Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломенникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Горчевой Г.И. о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что Соломенникова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 27 ноября 2021 г. по инициативе Горчевой Г.И. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. На общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом N 2 от 27 ноября 2021 г, в том числе: об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждении состава счетной комиссии в количестве трех человек; утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний, способа уведомления собственников о принятых решениях общих собраний собственников; избрании членов правления ТСЖ; избрании председателя правления, избрании членов ревизионной комиссии; определении места хранения протоколов собраний и бюллетеней для голосования собственников.

Указанные решения приняты в нарушение норм действующего законодательства.

Так, при подсчете голосов были приняты во внимание бюллетени, в которых отсутствуют даты голосования, сведения о правоустанавливающих документах, подписи. При исключении бюллетеней, имеющих существенные недостатки, кворум отсутствует.

По мнению истца, подлежат исключению из общего количества голосов бюллетени, в которых указаны фамилия и только инициалы лиц, участвующих в голосовании, поскольку к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относятся фамилия, имя, отчество собственника помещения, написанные полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Соломенникова Т.Ф. просила суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес", оформленные протоколом N 2 от 27.11.2021, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Соломенниковой Т.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Соломенникова Т.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Соломенникова Т.Ф. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Горчева Г.И, Флянтиков М.В, представители Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соломенниковой Т.Ф, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соломенникова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из протокола N 2 от 27 ноября 2021 г. следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого "адрес" по адресу: "адрес", по инициативе Горчевой Г.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 5 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г, на котором приняты следующие решения: об избрании председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Беда О.И, секретарем собрания Гурьянову Е.В.; об утверждении состава счетной комиссии в количестве трех человек: Мухаммеджановой Р.М, Земсковой Н.Е, Рафальской Л.Г.; об утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний, о принятых решениях общих собраний собственников путем размещения всей информации на информационных стендах 1 этажей подъездов дома; об избрании в члены Правления ТСЖ: Афанасьева П.Н, Беда О.И, Горчеву Г.И, Гурьянову Е.В, Лаптеву Т.А, Снежкина В.Ю, Цыбину Л.А.; об избрании председателем правления Горчеву Г.И.; об утверждении ревизионной комиссии в составе Скорой Л.Н, Тиуновой Г.Г, Цикота Л.И.; об определении места хранения протоколов собрания многоквартирного дома и бюллетеней для голосования.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 20532, 53 кв.м. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на собрании - 12630, 26 кв.м, что составляет 63, 3 % от общего числа голосов.

Оспаривая решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, Соломенникова Т.Ф. указывала на отсутствие необходимого кворума, а также принятии решений, не отнесенных к компетенции общего собрания.

Проверяя подсчет кворума, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исключении из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, бюллетени для голосования в отношении следующих квартир многоквартирного жилого "адрес": 15, 20, 37, 54, 55, 67, 81, 94, 118, 163, 213, 259, 310, которые по своему содержанию не соответствовали предъявляемым законом требованиям, кворум составляет 55, 3%, который позволял общему собранию принять оспариваемые решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 Устава ТСН "ТСЖ "Гоголевское", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом N 2 от 27 ноября 2021 г. было инициировано надлежащими лицами, уведомление собственников о предстоящем общем собрании осуществлено в порядке, не противоречащем действующему законодательству, собрание имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца или иных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств. Обстоятельства созыва собрания, уведомления о его проведении, а также наличие необходимого кворума по принятым решениям, тщательно проверены судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: о том, что избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 5 ноября 2021 г. по 12 ноября 2021 г, приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом N 2 от 27 ноября 2021 г, в том числе: об избрании в члены Правления ТСЖ: Афанасьева П.Н, Беда О.И, Горчеву Г.И, Гурьянову Е.В, Лаптеву Т.А, Снежкина В.Ю, Цыбину Л.А, а также об избрании председателем правления ТСН "ТСЖ "Гоголевское" Горчеву Г.И.

В соответствии с п. 8 Устава ТСН "ТСЖ "Гоголевское", общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом.

По смыслу п. 9 Устава ТСН "ТСЖ "Гоголевское", руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества, которое является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества, избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок 4 года. Председатель правления избирается из состава правления.

В связи с чем, избрание председателя правления на общем собрании из состава членов правления указанного ТСН "ТСЖ "Гоголевское" Горчеву Г.И. не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку общее собрание является высшим органом управления товарищества правомочным в соответствии с законом принимать решение об избрании членов правления товарищества, в том числе - председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества (пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соломенниковой Т.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соломенниковой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина