Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25073/2022[88-2602/2023-(88-29371/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Данилина Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Ильясовой Эльвиры Искэндэровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описок от 4 апреля 2022 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-4789/2021 по исковому заявлению ООО "У Сервис+" к Ильясовой Эльвире Искэндэровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, по встречному исковому заявлению Ильясовой Эльвиры Искэндэровны к ООО "У Сервис+" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Ильясовой Э.И. и ее представителя Романовой Ю.А, по устному ходатайству, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "У Сервис+" (далее - ООО "У Сервис+", общество) обратилось в суд с иском к Ильясовой Э.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства NУС-146261, в соответствии с которым ответчиком был приобретен автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: N, стоимость которого до предоставления скидки составляла 1 944 000 руб. Так же между обществом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора скидки.

При этом, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право покупателя отказаться от услуг страхования путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты его заключения, то в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения любого из договоров добровольного страхования, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, скидка на товар в размере 242 200 руб. автоматически аннулируется, так как товар выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость товара автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение трех банковских дней с даты изменения цены товара.

27.05.2021 ответчик отказался от договоров оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления.

В тот же день общество направило в адрес ответчика претензию, в которой просило исполнить условия дополнительного соглашения и доплатить истцу аннулированную скидку в связи с тем, что ответчик отказался от предусмотренных данным соглашением услуг. Ответа на претензию не последовало.

Истец просил взыскать с Ильясовой Э.И. в свою пользу 242 200 руб. в счет оплаты товара, 5622 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ильясова Э.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО "У Сервис +", указав, что условиями договора купли-продажи от 06.05.2021 (пункт 3.3.) установлены случаи, при которых возможно изменение цены товара. Данный перечень является исчерпывающим. В 14-дневный срок ею подано заявление о частичном отказе от договоров страхования, поскольку риски в договорах страхования дублируются, и имеется двойное страхование жизни.

Считает, что положения дополнительного соглашения N1-КМ к договору купли-продажи NУС-146261 от 06.05.2021 противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку продавцом навязаны услуги, не связанные с приобретением автомобиля. Полагает, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение, воспользовавшись тем, что она, как потребитель, является более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом.

Кроме того, обращает внимание на то, что сотрудником салона на стадии переговоров направлено в ее адрес предложение (публичная оферта), в котором не указаны договоры страхования и суммы, которые она должна оплатить. 15.05.2021 между сторонами была подписана спецификация по цене товара, которой установлено, что итоговая стоимость автомобиля составляет 1 670 800 руб, а также дополнительное оборудование - 126 200 руб, цена скидки при продаже 242 200 руб. никаких уточнений относительного договоров страхования и отмене скидки данная спецификация по цене товара не содержит.

Просила суд признать дополнительное соглашение N1-КМ к договору купли- продажи NУ С-146261 от 06.05 2021 недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описок от 4 апреля 2022 года) исковые требования ООО "У Сервис+" к Ильясовой Эльвире Искэндэровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворены. С Ильясовой Эльвиры Искэндэровны в пользу ООО "У Сервис+" взысканы задолженность по договору купли-продажи автомобиля NУС-146261 от 06.05.2021 г. в размере 242 200 руб. 00 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Ильясовой Эльвиры Искэндэровны к ООО "У Сервис+" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 июля 2022 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описок от 4 апреля 2022 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ильясовой Эльвиры Искэндэровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ильясовой Эльвиры Искэндэровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.05.2021 между ООО "У Сервис+" (продавец) и Ильясовой Э.И. (покупатель) был заключен договор NУС-146261 купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2021. Стоимость автомобиля по данному договору составила 1 944 000 руб.; скидка при продаже - 242 200 руб.; скидки по программам дистрибьютора: 31 000 руб.; стоимость автомобиля с учетом скидок: 1 670 800 руб.; стоимость установленного дополнительного оборудования; 126 200 руб.; итоговая стоимость автомобиля: 1 797 000 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 15.05.2021 к договору NУС-146261 от 06.05.2021 автомобиль и полный комплект документов к нему был передан Ильясовой Э.И.

Дополнительным соглашением от 06.05.2021 N1-КМ к вышеуказанному договору купли-продажи, стороны согласовали предоставление покупателю в рамках Договора скидки в размере 273 200 руб. Таким образом, общая цена договора с учетом скидки в размере, указанном в настоящем пункте, составила 1 797 000 руб. (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного документа, стороны пришли к соглашению о том, что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право покупателя отказаться от услуг страхования путем подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней с даты его заключения, то в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения любого из договоров добровольного страхования, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, скидка на товар в размере 242 200 руб. автоматически аннулируется, так как товар выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость товара автоматически увеличивается на сумму, указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение трех банковских дней с даты изменения цены товара.

Ильясовой Э.И. были заключены договоры оказания услуг, предусмотренные дополнительным соглашением, в связи, с чем автомобиль был приобретен последней за 1 797 000 руб, с учетом установленного дополнительного оборудования.

Договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему были подписаны Ильясовой Э.И. лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о ее согласии с ценой приобретаемого автомобиля.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных выше договоренностей Ильясова Э.И. обратилась к страхователям с заявлением о расторжении договоров страхования, ей была возвращена страховая премия в размере 99 700 руб. 12 коп. и 154 373 руб. 51 коп. При этом обязательства перед ООО "У Сервис +" по возврату денежной суммы в размере 242 200 руб. Ильясовой Э.И. не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, отказ Ильясовой Э.И. от условий дополнительного соглашения является основанием для аннулирования предоставленной ей скидки на автомобиль и увеличения цены приобретенного автомобиля на суму предоставленной скидки в размере 242 200 руб.

В обоснование встречного иска о признании недействительным дополнительного соглашения N1-КМ от 06.05.2021 к договору купли-продажи автомобиля от того же числа Ильясова Э.И. сослалась на то, что была введена в заблуждение относительно природы сделки.

В суде апелляционной инстанции Ильясова Э.И. изменив свою позицию в части основания признания недействительным дополнительного соглашения указала на то, что указанный документ не подписывала, заявив ходатайство об истребовании оригинала документа.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство Ильясовой Э.И, затребовал у общества оригинал оспариваемого документа, по поступлении которого последняя подтвердила, подлинность своей подписи в документе.

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения от 06.05.2021, в случае отказа покупателя от договоров страхования, заключенных с партнерами продавца, скидка на автомобиль в размере 242 200 руб. автоматически аннулируется. Данное дополнительное соглашение сторонами подписано и обязательно к исполнению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что Ильясова Э.И. имела намерение заключить договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения на предложенных ей условиях, что являлось результатом ее волеизъявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 420, 432, 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "У Сервис +" о взыскании с Ильясовой Э.И. задолженности по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов, и отказе Ильясовой Э.И. в удовлетворении встречного иска о признании дополнительного соглашения недействительным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзацах 1, 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судами, подписывая дополнительное соглашение N 1-КМ к договору купли-продажи автомобиля, предусматривающее уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний Ильясова Э.И. выразила свое согласие с его условиями.

Дополнительное соглашение не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля с учетом дополнительного соглашения.

Между тем, последующие действия покупателя по отказу от заключенных договоров повлекли возникновение у покупателя денежного обязательства перед продавцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля и оспариваемого дополнительного соглашения к нему покупателю предоставлена полная информация о договоре, об оспариваемом дополнительном соглашении и их условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных ответчиком с партнерами истца.

Таким образом, условия договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ильясовой Эльвиры Искэндэровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описок от 4 апреля 2022 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-4789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясовой Эльвиры Искэндэровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.М.Данилин

А.И.Мирсаяпов