Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25687/2022[88-1550/2023-(88-28307/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г.Кирова гражданское дело N2-1506/2022 по иску Вайнагий Ивана Васильевича к УМВД России по Кировской области, МВД России, УФНС России по Кировской области, ФНС России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Вайнагий Ивана Васильевича на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Вайнагий И.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области Феофилактова В.А, действующего на основании доверенности N01-14/153 от 28.12.2022 года и диплома о высшем образовании N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вайнагий И.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, МВД России, УФНС России по Кировской области, ФНС России Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий) органов внутренних дел МВД по Кировской области и налоговых органов ФНС по Кировской области в лице их руководителей, выразившееся в препятствовании регистрации прекращения внешнеэкономической деятельности организационной формы "физическое лицо" под фирменным названием "Вайнагий Иван Васильевич" в субъекте права - Кировская область; понуждение территориального органа МВД России по Кировской области и территориального органа ФНС России по Кировской области к совершению юридических действий по регистрации прекращения внешнеэкономической предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме "физическое лицо" под фирменным названием ФИО "Вайнагий Иван Васильевич" в субъекте права - Кировская область; взыскании солидарно в РФ в лице МВД РФ и ФНС РФ за счет казны РФ предварительной компенсацию за материальный ущерб (упущенный доход/оплата труда в СССР) за один календарный месяц в размере 270 советских рублей согласно письму Госкомстата РФ от 21.08.1997 с 1960 по июнь 1997" применительно к зарплатам 1990 года, определении порядка пересчета с учетом конверсии (конвертации) в денежные знаки РФ ввиду того, что не вступил в силу Федеральный закон от 06.07.1996 N87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ"; взыскании солидарно с РФ в лице МВД РФ и ФНС РФ за счет казны РФ компенсации за моральный ущерб в размере 1000 000 рублей советских рублей в связи с бездействием уполномоченных органов, посягнувших на нематериальные блага заявителя от рождения и в силу закона (союзное гражданство СССР, достоинство/унижение личности, деловая репутация гражданина СССР, выбор или отказ от гражданства, право прекращения внешнеэкономической деятельности), нравственных переживаний в связи с

невозможностью использовать гражданско-правовые отношения как гражданин СССР, невозможностью трудиться и получать благосостояние по труду как гражданин СССР, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих как государство СССР, так и честь, достоинство и деловую репутацию заявителя как гражданина СССР и т.п, определении порядка пересчета с учетом конверсии (конвертации) в денежные знаки РФ ввиду того, что не вступил в силу Федеральный закон от 06.07.1996 N87-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации"; взыскании солидарно с РФ в лице МВД РФ и ФНС РФ за счет казны компенсации за текущие расходы заявителя, связанные с обоснованием изложенной позиции в общей сумме 1006 028 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Вайнагий И.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Вайнагий И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Вайнагий И.В. родился 14.06.1986 года в д.Тетеринская Подосиновского района Кировской области. 25.05.2001 года Вайнагию И.В. выдан паспорт гражданина "данные изъяты" в связи с достижением возраста 14 лет. 26.07.2006 года выдан паспорт гражданина РФ "данные изъяты" в связи с достижением возраста 20 лет.

Как следует из материалов дела, в течение 2020-2022 годов Вайнагий И.В. неоднократно обращался в УМВД по Кировской области с заявлениями о выдаче ему паспорта гражданина СССР, аннулировании паспорта гражданина РФ. В ответ на обращения УМВД по Кировской области неоднократно даны подробные разъяснения о том, что Вайнагий И.В. является гражданином РФ, ему выдан паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина СССР ему не может быть выдан.

Кроме того, в 2020-2022 годах Вайнагий И.В. неоднократно обращался в УФНС России по Кировской области с заявлениями о прекращении его внешнеэкономической деятельности. В ответ на обращения УФНС России по Кировской области неоднократно разъясняло истцу о том, что он не зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности, следовательно, не осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 14 Соглашения от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", статей 3, 5, 10, части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", установив, что Вайнагий И.В. с рождения проживал на территории Российской Федерации, приобрел гражданство РФ по рождению, в подтверждение чего на основании заявлений в 2001 году в возрасте 14 лет, затем в возрасте 20 лет получил паспорт гражданина РФ, учитывая, что бланки паспортов гражданина СССР образца 1974 года не изготавливаются, в настоящее время территориальными органами МВД России не оформляются и не выдаются, принимая во внимание, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем, руководителем юридических лиц, не состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что свидетельствует о том, что он не является субъектом предпринимательской деятельности, не осуществляет внешнеэкономическую предпринимательскую деятельность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Вайнагий И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи