Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26287/2022[88-2604/2023-(88-29373/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Данилина Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюшкиной Ирины Михайловны, Газизова Рустама Касымовича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2022 года), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-47/2022 по исковому заявлению Набиуллиной Рушании Анваровны к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне, Газизову Рустаму Касымовичу о признании недействительным решения общего собрания, Девятовой Инны Васильевны к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Сайфутдинова Артура Шамилевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Девятова Евгения Николаевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Алексеевой Валентины Васильевны к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Галстян Гнел Вазгеновича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Гурьянова Сергея Николаевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Девятова Олега Евгеньевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Набиуллина Динара Расимовича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Сибгатуллина Рашида Хабибулловича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу,

Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Набиуллиной Р.А. и ее представителя Насыхова К.М, действующего на основании доверенности от 15.09.2021, ордера от 20.02.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллина Р.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба-1", Зарипову Х.Г, Клюшкиной И.М, Газизву Р.К. о признании решения общего собрания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что она является членом СНТ "Дружба-1", 5 сентября 2021 года в СНТ "Дружба-1" проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, по вопросам: избрания председателя и секретаря собрания; досрочного прекращения полномочий органов управления товариществом (председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии) в связи с утратой доверия; избрания нового состава управления СНТ (председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии); заключение договора с аудиторской организацией с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности управления. Однако решение было принято в отсутствии необходимого кворума, нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ, инициативная группа под руководством Зарипова Х.Г, Клюшкиной И.М. не обращалась в действующее правление СНТ с предложением о проведении внеочередного собрания. Собрание проведено в нарушение пунктов 75, 76 устава товарищества. Избранный председатель правления Газизов Р.К. не является собственником земельного участка на территории СНТ "Дружба-1". При таких обстоятельствах решение общего внепланового собрания СНТ "Дружба-1", оформленное протоколом от 5 сентября 2021 гола, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Набиуллина Р.А. в ходе разбирательства дополнила исковое заявление, указав, что как видно из протокола собрания от 5 сентября 2021 года на оспариваемом собрании присутствовало 107 членов СНТ "Дружба 1", общая численность членов не указана, а согласно приложения к протоколу количество зарегистрированных лиц 94; при анализе приложения видно, что фактически зарегистрированных членов 28 человек, то есть 20, 5% от общей численности членов товарищества; также необходимо учитывать, что подписи участников собрания, подтверждающие их участие на общем собрании, собирались после 5 сентября 2021 года, что подтверждается скриншотами переписки в группе Ватсап.

Набиуллина Р.А. указывает, что ответчиком представлено 10 доверенностей, которые выданы, по мнению ответчиков, членами СНТ "Дружба -1"; 3 справки о членстве в СНТ "Дружба-1"; членство 17 человек пытаются подтвердить с помощью квитанций об уплате взносов; 14 членских книжек из которых 4 книжки старого образца; 12 документов о смене собственников. Согласно представленным данным ответчиками (с учетом достоверности информации о смене собственников, членских книжек и справок) общее количество членов СНТ "Дружба-1" составляет 141 человек, однако в списке проголосовавших указаны 28 человек, которые являются членами и ответ на вопрос об их членстве у сторон не вызывал сомнений. Прибавляя к ним количество лиц, по которым представлены книжки и справки (17 человек) выходит, что голосовали 45 человек. Таким образом, принимая во внимание документы, представленные ответчиком, явка лиц составила в размере не более 32% от общего числа членов, что не является кворумом по смыслу гражданского законодательства.

В дополнении к иску Набиуллина Р.А. также указывает, что из протокола собрания не ясно, когда участвует представитель, а когда член СНТ, следовательно, полномочия при голосовании не проверялись, о чем ответчик не отрицает и о чем и свидетельствует переписка в мессенджере, отметки об этом в протоколе не ставились; представленные ответчиками доверенности не подтверждают, что они выданы именно для участия в общем собрании 5 сентября 2021 года, следовательно, указанные лица должны быть исключены из состава проголосовавших; а уплата членских взносов не является достаточным доказательством, подтверждающим членство в СНТ лиц, уплативших взносы.

Кроме того, очно-заочное собрание, проведенное 5 сентября 2021 года, не правомочно разрешать вопросы, которые указаны в повестке, в случае если не проводилось очное собрание.

По этим основаниям Набиуллина Р.А. просит признать недействительным решение общего внепланового собрания членов СНТ "Дружба-1", оформленное протоколом от 5 сентября 2021 года.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции к указанному иску присоединились в качестве соистцов Сайфутдинов А.Ш, Сибгатуллин Р.Х, Девятова И.В, Девятов О.Е, Девятов Е.Н, Гурьянов С.Н, Набиуллин Д.Р, Алексеева В.В, Галстян Г.В.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2022 года) исковые требования Набиуллиной Рушании Анваровны к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне, Газизову Рустаму Касымовичу о признании недействительным решения общего собрания, Девятовой Инны Васильевны к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Сайфутдинова Артура Шамилевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Девятова Евгения Николаевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Алексеевой Валентины Васильевны к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Галстян Гнел Вазгеновича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Гурьянова Сергея Николаевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Девятова Олега Евгеньевича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Набиуллина Динара Расимовича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания, Сибгатуллина Рашида Хабибулловича к СНТ "Дружба-1", Зарипову Харису Гарифовичу, Клюшкиной Ирине Михайловне о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены. Решение общего внепланового собрания членов СНТ "Дружба- 1", оформление протоколом от 5 сентября 2021 года признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2022 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Клюшкиной И.М, Газизова Р.К. и Зарипова Х.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Клюшкиной Ирины Михайловны, Газизова Рустама Касымовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем СНТ "Дружба-1" является Набиуллин Расим Биктимерович.

18 августа 2021 года были вывешены объявления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ на информационной доске и на калитке, а также опубликовано объявление в группе "Ватсап", созданной ответчиками.

5 сентября 2021 года в СНТ "Дружба-1" проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, по вопросам: избрания председателя и секретаря собрания; досрочного прекращения полномочий органов управления товариществом (председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии) в связи с утратой доверия; избрания нового состава управления СНТ (председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии); заключение договора с аудиторской организацией с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности управления.

Из содержания протокола следует, что в собрании приняли участие 107 членов СНТ "Дружба-1"; собранием приняты решения о выборе председателя правления СНТ "Дружба-1" Газизова Р.К. и членов правления: Зарипова Х.Г, Паниной Т.В, Рахимова А.Г, Клюшкиной И.М, Яковлева А.А, Соловьевой А.Р, членами ревизионной комиссии избраны: Гордиенко Е.С, Леонидов И.С, Гайфуллина Р.Х.

К протоколу общего внепланового собрания членов СНТ "Дружба-1" от 5 сентября 2021 года приложен список зарегистрированных лиц-95.

Согласно п. 75 Устава СНТ "Дружба-1", внеочередное собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества.

По п. 76 Устава, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества.

Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества.

По п. 78 заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими членами Товарищества.

Согласно п. 16 и 17 Устава, члены Товарищества принимаются общим собранием на основании личного заявления владельца земельного участка. За период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявления в члены Товарищества, заявитель обязан уплачивать членские взносы и целевые взносы.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.1, статьей 181.2, 181.3, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 части 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав положения устава СНТ "Дружба-1", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку решения, принятые на оспариваемом собрании, приняты в отсутствие необходимого кворума.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии кворума сделана на основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств.

Судами дана оценка представленным Клюшкиной И.М, Газизовым Р.К. и Зариповым Х.Г. доказательствам в виде: 10 доверенностей, 3 справок о членстве в СНТ "Дружба- 1", от 17 человек квитанций об уплате взносов, 14 членским книжкам, судами сделан обоснованный вывод о том, что уплата членских взносов не является достаточным доказательством, подтверждающим членство в СНТ, в отсутствие решения об этом; часть представленных по делу доверенностей не заверяна в установленном законом порядке, представленные нотариально удостоверенные доверенности на управление и распоряжение земельным участком в СНТ не содержат полномочия на участие в общем собрании членов СНТ с правом на голосование; поэтому доверенности не могли подтверждать полномочия представителей в рамках проведения общего собрания 5 сентября 2021 года; кроме того, из протокола собрания и приложенного списка нельзя определить, когда участвовал представитель, а когда сам член СНТ, поскольку отсутствует подтверждения о проверке полномочий при голосовании, что не опровергнуто ответчиками, так как в протоколе отсутствуют отметки об этом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что в голосовании приняло участие 45 человек, которые бесспорно являются членами СНТ "Дружба-1", членство 28 человек не оспаривается сторонами, членство 17 человек подтверждается членскими книжками, справками.

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что в СНТ "Дружба-1" 202 участка.

Ответчиком представлены сведения о том, что в СНТ "Дружба-1" 200 участков, из которых 22 участка пустующих, 18 собственников имеют по два участка.

В суде апелляционной инстанции ответчики пояснили, что что только после принятия оспариваемого решения суда в СНТ удалось определить количество членов - 123 человека.

Учитывая, что судами установлено, что в собрании приняло участие только 45 человек, которые бесспорно являются СНТ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии кворума, с связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку ответчики являлись инициаторами проведения собрания, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на них лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Доводы о нарушении судом положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятием иска к рассмотрению, поскольку в исковом заявлении нет указания на нарушенные права и законные интересы истцов, отклоняется судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Решения о досрочном прекращении полномочий органов управления товариществом, избрание нового состава управления СНТ, заключение договора с аудиторской организацией с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности затрагивают права и законные интересы истцов поскольку определяют состав органов управления СНТ, вопросы финансово-хозяйственной деятельности СНТ, членами которого являются истцы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Клюшкиной Ирины Михайловны, Газизова Рустама Касымовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2022 года), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-47/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Клюшкиной Ирины Михайловны, Газизова Рустама Касымовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.М.Данилин

А.И.Мирсаяпов