Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27610/2022[88-3133/2023-(88-29902/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Емелина А.В, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева С.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2022 по гражданскому делу N 2-2862/2022 по иску ООО "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" к Зайцеву С.В, Зайцевой А.И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В, Зайцевой А.И. о взыскании в солидарном порядке доплаты за увеличение общей площади квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 227 290, 870 рублей, неустойки в сумме 32 275, 29 рублей и расходов на доплату государственной пошлины в размере 54 796 рублей.

До разбирательства по делу от представителя ответчиков поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.07.2022 исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" к Зайцеву С.В, Зайцевой А.И. о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2022 определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.07.2022 отменено, гражданское дело по исковому ООО "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" к Зайцеву С.В, Зайцевой А.И. о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

По мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 6/228 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.03.2021 увеличение общей приведенной площади объекта долевого строительства по сравнению с общей проектной приведенной площадью более чем на один квадратный метр, подтвержденное результатами обмеров организации технической инвентаризации, является основанием для перерасчета цены договора в пользу застройщика.

Такую доплату участник долевого строительства на основании письменного требования застройщика обязан произвести в течение 10 рабочих дней.

При этом, Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ООО "СЗ "Зилантова гора" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2022, отменившим определение суда первой инстанции, является правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом определении суда.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК РФ), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.В. Емелин

Т.М. Крамаренко