Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27756/2022[88-2867/2023-(88-29636/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-606/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к Амелькиной Кристине Андреевне об устранении нарушений по договору аренды, по кассационной жалобе представителя истца Администрации г.о.Тольятти Гарбовского П.П. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Амелькиной К.А. об устранении нарушений по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с актом проверки N17/02-21 от 1 марта 2021 года установлено, что на участке, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном в аренду по договору от 28 июня 2002 года N446, деятельность по оказанию бытовых услуг не ведется, вместо этого расположены торговые павильоны по продаже пива и рыбы, находится строительный мусор в виде бетонных плит. Согласно актам осмотра на спорном земельном участке расположено нежилое здание, вывеска на котором информирует о наличии на данной территории услуг по продаже пива, расположены также временные объекты в количестве трех штук, в которых осуществляется торговля пивом, рыбой. На приложенных к акту фототаблице помимо здания дом быта расположены павильон с вывеской "Лето", павильон с вывеской "Гессен", павильон с вывеской "Речная рыба".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Амелькину К.А. произвести демонтаж и вывоз установленных временных объектов (НТО) - павильонов с территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"6.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Тольятти к Амелькиной К.А. об устранении нарушений по договору аренды.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, между Администрацией городского округа Тольятти и ООО "Эритрейд" заключен договор аренды от 28 июня 2002 года N446, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером N (ранее N), расположенный по адресу: "адрес"6, пригодный для дальнейшей эксплуатации здания дома быта. Общая площадь земельного участка по указанному договору аренды N446 составляет 1 466 кв.м, из которых 243 кв.м - площадь под зданиями и сооружениями, 1 395 кв.м площадь для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений. Разрешенный вид использования указанного земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания дома быта. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование городской округ Тольятти.

На земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в пользу ООО "Эритрейд".

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 193, 7 кв.м, по вышеуказанному адресу, собственником которого с 27 декабря 2017 года является Амелькина К.А. С указанного времени к собственнику здания Амелькиной К.А. перешли права арендатора на земельный участок, аналогичные тем, которые существовали при заключении договора аренды земельного участка от 28 июня 2002 года N446.

В соответствии с договором аренды арендатор принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (п.4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.7 договора аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города.

Согласно актам осмотра от 1 марта 2021 года N17/02-21, от 3 июня 2021 года N47/06-21 на земельном участке расположено нежилое здание, вывеска на котором информирует о наличии на данной территории услуг по продаже пива, расположены временные объекты в количестве трех штук, в которых осуществляется торговля пивом, рыбой, находится строительный мусор в виде бетонных плит.

В адрес Амелькиной К.А. направлено письмо NГр.-2048/5.2 от 9 марта 2021 года с требованием устранить нарушения условий договора аренды и демонтировать нестационарные торговые объекты (НТО) в течение 30 дней с момента получения письма. Письмо Амелькиной К.А. получено, требования не исполнены.

Определением государственного инспектора в г.о.Тольятти м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 16 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Амелькиной К.А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 февраля 2022 года определение государственного инспектора в г.о.Тольятти м.р.Ставропольский по использованию и охране земель от 16 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения. Указанным решением установлена правомерность пользования земельным участком Амелькиной К.И. в соответствии с условиями договора аренды. Суд пришел к выводу о возможности использования земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, что не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года N1059 "О правилах землепользования и застройки г.Тольятти" спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-5 "Зона объектов торговли".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что спорные объекты являются некапитальными, объекты не приводят к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки, загрязнению территории города, договором аренды не установлены ограничения в виде использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им земельный участок на праве аренды, правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах. При этом арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Администрации г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи