Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28385/2022[88-1507/2023-(88-28264/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4215/2022 по исковому заявлению Мухаметовой Татьяны Александровны к нотариусу Малышевой Тамаре Андреевне о признании незаконными требований об оплате денежных средств за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, о взыскании денежных средств, государственной пошлины, по кассационной жалобе истца Мухаметовой Татьяны Александровны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мухаметова Т.А. обратилась с иском к нотариусу нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Малышевой Т.А, указав в обоснование заявленных требований, что в связи со смертью матери обратилась к нотариусу нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Малышевой Т.А. с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли земельного участка общей площадью 1151 +/- 12 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 134, 1 кв.м по адресу: "адрес". Нотариусом Малышевой Т.А. заведено наследственное дело, за совершение нотариальных действий нотариус потребовала от истца оплатить нотариальный тариф в размере 11 550 руб, включающий в себя: 500 руб. за заявление о выдаче свидетельства, 3300 руб. за свидетельство на дом (с учетом льготы в размере 1402 руб.), 1000 руб. за свидетельство на вклады в банке (с учетом льготы в размере 18 руб.), 2000 руб. на уплату госпошлины в Росреестр за дом, 350 руб. на уплату госпошлины за земельный участок, 300 руб. за выписку из Росреестра на дом. Выписки из Росреестра поступили за 400 руб, истцом доплачено 200 руб. (за каждый объект по 100 руб.). По мнению истца, требования нотариуса об оплате денежных средств за свидетельства на дом, земельный участок, за заверение выписок из ЕГРН, являются незаконными, поскольку истец проживал совместно с наследодателем на день его смерти, продолжает проживать в доме после смерти матери, соответственно, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Незаконными являются требования нотариуса об оплате денежных средств в размере 800 руб. за заверение выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, так как согласия истца на это не получено, нотариус не разъяснил истцу, что плата взымается за заверение выписок, а лишь формально требовал оплаты.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления Мухаметовой Т.А.

В кассационной жалобе истец Мухаметова Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 29 сентября 2021 года к нотариусу нотариального округа в г.Стерлитамак Республики Башкортостан Малышевой Т.А. обратилась Мухаметова Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти её матери - Леонтьевой Р.Я, умершей 25 августа 2021 года, что подтверждается записью в реестре сентября 2021 года.

На основании заявления Мухаметовой Т.А. открыто наследственное дело N312/2021 к имуществу Леонтьевой Р.Я, умершей 25 августа 2021 года.

За подготовку данного заявления, т.е. за оказание услуг правового и технического характера, Мухаметова Т.А. оплатила 300 рублей.

3 сентября 2022 года Мухаметова Т.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Малышевой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти матери, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", а также на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

За подготовку данного заявления, т.е. за оказание услуг правового и технического характера, Мухаметова Т.А. оплатила 500 рублей.

В рамках ведения наследственного дела для установления круга наследников осуществлен розыск завещаний от имени Леонтьевой Р.Я.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N156 по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенным в информационной телекоммуникационной сети Интернет, проверено наличие сведений о банкротстве наследодателя, что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно документам, находящимся в наследственном деле N312/2021 к имуществу Леонтьевой Р.Я, нотариусом Малышевой Т.А. подготовлены и направлены запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение по вышеуказанному адресу.

На основании полученных ответов на запросы нотариусом проведен правовой анализ предоставленных документов, подготовлены свидетельства о праве на наследство по завещанию в количестве двух штук, а также свидетельство о праве на наследство по закону.

На 2022 год предельный размер платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 октября 2021 года (протокол N17/21), согласно которому предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество (с каждого наследника за каждый объект, указанный в свидетельстве), составляет 7 921, 87 руб.

Размер платы за услуги правового и технического характера на 2022 года в Республике Башкортостан утвержден решением Общего собрания членов НКО "Нотариальная палата Республики Башкортостан" от 23 декабря 2021 (протокол N2). Согласно данному решению размер платы за услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство на жилые дома, квартиры, земельные участки, гаражи, земельные доли с/х назначения, нежимые помещения, здания (сооружения), составляет 3 300 руб.

Из материалов наследственного дела следует, за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу с кадастровым номером N Мухаметовой Т.А. оплачено 3 300 руб, при этом ей предоставлена льгота на сумму 2 743 руб. (согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 743 066, 46 руб.).

За совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N Мухаметовой Т.А. также оплачено 3 300 руб, предоставлена льгота на сумму 1 402 руб. (согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1401975, 55 руб.).

За совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в доп. офисах ПАО Сбербанк N8598/0376 и N8598/0368 с причитающимися процентами и компенсациями Мухаметовой Т.А. оплачено 1 000 руб, предоставлена льгота на сумму 18 руб.

В заявлении, поданном 3 марта 2022 года, Мухаметова Т.А. просила нотариуса получить сведения из ЕГРН о проведенной государственной регистрации в виде электронного документа и выдать ей на бумажном носителе с удостоверением равнозначности бумажного документа электронному.

После получения выписок 5 марта 2022 года нотариусом Малышевой Т.А. совершены два нотариальных действия по удостоверению равнозначности выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом с реестровыми номерами N03/11-н/03-2022-4-87 и N03/100-н/03-2022-4-88, за что взыскано по 400 руб. за каждую выписку из ЕГРН, итого 800 руб.

Согласно решению Общего собрания членов НКО "Нотариальная палата Республики Башкортостан" от 23 декабря 202121 (протокол N2), при электронной регистрации прав на недвижимое имущество на основании удостоверенных нотариусом сделок (договоров), выданных свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности, размер платы за услуги правового и технического характера за удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу и за удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе, в том числе при подаче заявления на государственную регистрацию в электронной форме и документов, прилагаемых к заявлению, и при выдаче полученной нотариусом в электронной форме выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве на объект недвижимости в результате электронной регистрации составляет 50 руб. за страницу документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 23, 25, 30, 31, 35, 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Нотариусом выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимой к окончанию ведения наследственного дела, для выдачи свидетельств о праве на наследство, а также по удостоверению равнозначности запрашиваемых заявителем документов. Оплаченные суммы денежных средств Мухаметовой Т.А. за совершение нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Малышевой Т.А. нотариальных действий не превышают предельного размера платы за услуги правового и технического характера, установленного Федеральной нотариальной палатой для нотариусов Республики Башкортостан.

При этом суд ошибочно установил, что истец не имеет льгот согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства его проживания на момент смерти с наследодателем.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мухаметовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи