Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28601/2022[88-1922/2023-(88-28682/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яруничевой ФИО8 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1808/2022 по иску Яруничева ФИО9 к Яруничевой ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яруничев С.А. обратился в суд с иском к Яруничевой Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование иска указал, что 19 мая 2021 г. по вине ответчика произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

С учётом уточненных требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 766 971 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены, с Яруничевой Р.Ш. в пользу Яруничева С.А. взысканы материальный ущерб в сумме 766 971 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 руб. 71 коп, судебные расходы по оценке в сумме 5 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2022 г. вышеуказанное решение суда изменено в части размера взысканного материального ущерба, государственной пошлины, расходов по оценке, с Яруничевой Р.Ш. в пользу Яруничева С.А. взысканы материальный ущерб в сумме 600 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 63 коп, судебные расходы по оценке в размере 4 546 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку взысканная сумма является непосильной для него. Считает, на основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб следует уменьшить до 200 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 19 мая 2021 г. в жилом помещении ответчика Яруничевой Р.Ш. произошел пожар, в результате которого имущество Яруничева С.А. получило значительные повреждения.

Яруничева Р.Ш, не оспаривая по существу обстоятельства причинения вреда имуществу истца, не согласилась с размером ущерба и просила об его снижении на основании правил пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта квартиры и надворных построек, принадлежащих Яруничеву С.А. составляет 766 972 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учётом судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований к применению положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию затруднительного имущественного положения ответчика.

Снижая размер взыскиваемого возмещения ущерба суд апелляционной инстанции исходит из причины возникновения пожара, имущественного и семейного положения ответчика, являющегося пенсионером и инвалидом третьей группы, невысокого размера его пенсии, а также того обстоятельства, что в результате пожара было уничтожено все имущество в квартире ответчика.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика а именно: невысокий размер страховой пенсии по старости, являющейся единственным источником дохода, его семейное положение, учитывая, что вред причинен неумышленными действиями, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении размера ущерба на основании положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до 600 000 руб.

Суд второй инстанции исходил из того, что указанный размер возмещения вреда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика. Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание все обстоятельства, а уменьшенная сумма является непосильной для ответчика, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, обстоятельства, которые приведены Яруничевой Р.Ш. в качестве оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными, сумма ущерба уменьшена в целях соблюдения баланса интересов сторон, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2022 г. с учетом апелляционного определения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яруничевой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи