Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-28755/2022[88-1674/2023-(88-28432/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаткулиной ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года по гражданскому делу N по иску Фаткулиной ФИО9 к Латыфской ФИО10 о признании необоснованными возражения на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фаткулина Г.Г. обратилась в суд с иском к Латыфской М.Р. о признании необоснованными возражений на проекты межевания земельных участков, признании проектов межевания земельных участков согласованными.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Старокутлумбетьевский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала N, и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" в западной части кадастрового квартала N. С целью реализации своего права на выдел земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей она обратилась к кадастровому инженеру, которым были подготовлены проекты межевания земельных участков. Сведения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков опубликованы в газете Матвеевского района Оренбургской области "Новая жизнь" от 22 октября 2020 года N42(9295).

19 ноября 2020 года от Латыфской М.Р. поступили возражения на проект межевания земельного участка, в которых она выразила несогласие с данными проектами в связи с тем, что местоположение выделяемых земельных участков нарушает сложившийся порядок пользования данными земельными участками, так как в пределах выделяемых земельных участков пасется принадлежащая ей скотина.

Истец считает, что указываемые Латыфской М.Р. возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин ее несогласия с предложенным размером и местоположением границ, образуемых в счет земельных долей земельных участков, в связи с чем, не могут являться препятствием в согласовании проекта межевании.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латыфский Р.Р, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны необоснованными возражения Латыфской М.Р, поданные на извещение, опубликованное в газете "Новая жизнь" от 22 октября 2020 года N к проекту межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Старокутлумбетьевский с/с, в юго-западной части кадастрового квартала N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; N, расположенного по адресу: "адрес" в западной части кадастрового квартала N, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Фаткулиной Г.Г. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, подготовленные кадастровым инженером Арнаутовым А.В. 22 октября 2020 года.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", местоположение: "адрес" образуемого путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, определенного проектом межевания земельного участка от 22 октября 2020 года, признано согласованным.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Матвеевский район, Старокутлумбетьевский с/с, земли сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, определенного проектом межевания земельного участка от 22 октября 2020 года, признано согласованным.

С Латыфской М.Р. в пользу Фаткулиной Г.Г. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2022 года отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фаткулина Г.Г. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", находятся в общей долевой собственности Фаткулиной Г.Г. (по 2/3 доли каждый), Латыфской М.Р. (по 1/6 доле каждый) и Латыфского Р.Р. (по 1/6 доле каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 марта 2022 года. Обременения не зарегистрированы.

Фаткулина Г.Г, желая выделить принадлежащие ей доли, обратилась к кадастровому инженеру Арнаутову А.В. для проведения кадастровых работ с целью подготовки проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"

Кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и подготовлены проекты межевания земельных участков.

По результатам межевых работ из земельного участка с кадастровым номером N образовался земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. с местоположением "адрес" Из земельного участка с кадастровым номером N образовался земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. с местоположением "адрес"

22 октября 2020 года в газете "Новая Жизнь" N42(9295) кадастровым инженером размещено извещение о согласовании проектов межевания с участниками долевой собственности с сообщением о намерении Фаткулиной Г.Г. выделить земельные участки из земельного участка с кадастровыми номерами N местоположением "адрес": для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

19 ноября 2020 года собственник других земельных долей Латыфская М.Р. направила кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета возражение на опубликованное извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, ссылаясь на то, что местоположение выделяемого земельного участка нарушает сложившийся порядок пользования, так как в пределах выделяемого участка пасется скот, принадлежащий Латыфской М.Р. и её семье, и именно та часть выделяемого Фаткулиной Г.Г. земельного участка с кадастровым номером 56:17:1304001:48 используется Латыфской М.Р. и её семьёй для своих нужд по целевому назначению. При выделе земельного участка согласно проекту межевания будет затруднительно попасть на оставшийся после выдела земельный участок, так как ранее доступ к земельному участку с кадастровым номером N был с той части земли, который хочет выделить в счет своей доли Фаткулина Г.Г.

Аналогичное возражение ответчик Латыфская М.Р. направила в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ответчиком возражения являются необоснованными, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, тогда как представленные на согласование участникам долевой собственности проекты межевания выделяемых истцом земельных участков выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Приказа Минэкономразвития России N 388 от 3 августа 2011 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не соблюдена предусмотренная статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих ей долей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда достаточно обоснованы и изложены в мотивировочной части апелляционного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков (за некоторыми исключениями, под которые обстоятельства рассматриваемого дела не подпадают) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, спорные земельные участки находятся в общедолевой собственности трех человек- Фаткулиной Г.Г, Латыфской М.Р. и Латыфского Р.Р..

Вопреки доводам кассатора ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает на необходимость руководствоваться им исключительно при количественном составе участников свыше 5 человек.

Такое же подтверждение находится и в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая устанавливает особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании: заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления; заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В связи с тем, что участниками долевой собственности спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения являются стороны, т.е. всего три собственника, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установленного ст. 13 Федерального закона Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не применяется, а применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, раздел имущества и выдел из него доли осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела доли.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что к сложившимся правоотношениям применимы положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение о выделе доли принимается с согласия сособственников.

Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции основано на неправильном толковании норм материального закона; фактически доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами по правилам ст. ст. 56 и 67 обстоятельств дела.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые способны повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, судом не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткулиной ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Семёнцев С.А.