Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28957/2022[88-2150/2023-(88-28911/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-312/2022 по иску Нестерова Михаила Николаевича к Администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона, по кассационной жалобе истца Нестерова Михаила Николаевича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеров М.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона, указав в обоснование заявленных требований, что в 2011 году на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Чувашская Республика, "адрес", он возвел нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 83, 6 кв.м. Указанный земельный участок находится в пользовании УРК МУП "Алатырьторгсервис" по договору аренды, заключенному 10 июля 2007 года с Администрацией г.Алатыря Чувашской Республики, сроком на 49 лет. 1 января 2012 года УРК МУП "Алатырьторгсервис" передало Нестерову М.Н. по договору субаренды часть земельного участка общей площадью 88, 4 кв.м, для обслуживания торгового павильона на срок до 1 января 2056 года. 15 июня 2012 года нежилое здание торгового павильона поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Истец следит за техническим состоянием возведенного им торгового павильона, платит расходы по его содержанию. В 2012 году им проведены мероприятия по электроснабжению торгового павильона. В соответствии с техническим паспортом инвентаризационная стоимость здания торгового павильона на 2022 год составляет 404 737 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на одноэтажное здание торгового павильона с кадастровым номером N, общей площадью 83, 6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных Нестеровым М.Н. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Нестеров М.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 июля 2007 года арендодатель - Администрация "адрес" Республики предоставила, а арендатор - управляющая рынком компания Муниципальное унитарное предприятие "Алатырьторгсервис" приняла в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 6 778 кв.м, для обслуживания мясного павильона, находящегося по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) части участка. На участке находится мясной павильон (п.1.2). Срок аренды частей участка устанавливается с 10 июля 2007 года по 10 июля 2056 года на 49 лет (п. 2.1).

01 января 2012 года между арендодателем УРК МУП "Алатырьторгсервис", с одной стороны, и ИП Нестеровым М.Н, с другой стороны, заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду часть земельного участка на территории УРК МУП "Алатырьторгсервис", площадью 88, 4 кв.м, для обслуживания торгового павильона. Срок субаренды части участка устанавливается с 1 января 2012 года по 1 января 2056 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости NКУВИ-001/2022-58989089 от 19 апреля 2022 года на кадастровом учете имеется объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера - 15 июня 2012 года, по адресу: Чувашская Республика, "адрес", площадью 83, 6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, год завершения строительства: 2011. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Из технического паспорта на здание торгового павильона (на территории УРК МУП "Алатырьторгсервис"), дата технической инвентаризации - 14 декабря 2011 года, следует, что МУП "Бюро технической инвентаризации" произведена техническая инвентаризация объекта недвижимости - лит. 3А, панельный (з/и), одноэтажный, г.п. 2011, нежилой, наименование: торговый павильон, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Чувашская Республика, "адрес", инвентарный номер РОЗ/11685, площадь торгового павильона - 88, 4 кв.м, общая полезная площадь - 83, 6 кв.м.

Согласно уведомлению N21-03-01-2022 от 1 марта 2022 года Администрация г.Алатырь Чувашской Республики отказала Нестерову М.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания - нежилого торгового павильона, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", по причине отсутствия полного пакета документов.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 43, 130, 213, 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.2, 40-42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорное строение возведено истцом в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, что, соответственно, является самовольной постройкой, а сам по себе факт его создания не порождает у истца права собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды правомерно исходили из того, что Нестеров М.Н. не получал необходимых разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, что дает основание квалифицировать нежилой торговый павильон, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", как самовольную постройку, а также истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в установленном порядке предоставлен истцу для целей строительства или эксплуатации на нем данного объекта. Кроме того, судам не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу и на обсуждение сторон не поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом апелляционной инстанции истцу разъяснялось право на представление дополнительных доказательств, в том числе заключение о соответствии спорного объекта требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности, о соответствии ограничениям зон с особыми условиями использования территории, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.09.2022 года.

Поскольку истец ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, а равно не заявлено ходатайств о представлении дополнительных доказательств в обоснование заявленного иска, судами дело рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Нестерова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи