Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29167/2022[88-2222/2023-(88-28984/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2(1)-514/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Сергуновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Сергуновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительным договор уступки права требования (цессии).

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" -Завалишиной А.Ю, действующей на основании доверенности N N от 9 апреля2021 г, диплома, представителя Сергуновой А.В. - Морозовой Н.В, действующей на основании доверенности N от 15 декабря 2021 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Сергуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 5 декабря 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сергуновой А.В. заключен договор кредитования N N, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 67 418, 76 руб. Заемщик свои обязательства не исполнил, прекратил погашение задолженности. 29 июня 2017 г. ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N N.

Просит взыскать с Сергуновой А.В. задолженность за период с 5 декабря 2012 г. по 29 июня 2017 г. в размере 64 827 руб. - сумму основного долга, 36 864 руб. 09 коп. - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины - 3 233 руб. 84 коп.

Сергунова А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Экспресс-Кредит", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") о признании недействительным договор уступки права требования (цессии).

В обосновании иска указала, что считает договор уступки права требования от 29 июня 2017 г. недействительным, поскольку не давала согласия на уступку права требования третьим лицам, о состоявшейся уступке узнала 23 марта 2022 г, уведомление о состоявшейся уступке прав ранее не получала.

Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный 29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит".

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Сергуновой А.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы за период с 5 декабря 2012 г. по 29 июня 2017 г. задолженность в размере: 64 827 руб. - сумма основного долга, 36 864 руб. 09 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины - 3 233 руб. 84 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Сергуновой А.В. к ООО "Экспресс-Кредит", ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного 29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 сентября 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым встречные исковые требования Сергуновой А.В. к ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный 29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" в отношении Сергуновой А.В. В удовлетворении требований "Экспресс-Кредит" к Сергуновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, поскольку закон не содержит запрета банку уступить права по кредитному договору организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензии на занятие банковской деятельности.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Центральный районный суд г. Оренбурга явился представитель ПАО "Совкомбанк", в Шестой кассационный суд общей юрисдикции - представитель Сергуновой А.В, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" 14 февраля 2022 г.

Судом первой инстанции установлено, что 5 декабря 2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сергуновой А.В. заключен договор кредитования счета N N (банковская карта), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 67 418 руб. 76 коп.

ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) N N от 29 июня 2017 г.

14 апреля 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сергуновой А.В. задолженности по кредитному договору, который отменен 27 мая 2021 г.

Установив наличие задолженности ответчика по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования, придя к выводу, что ООО "Экспресс-Кредит" является надлежащим лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность, исходя из заключенного с ним банком договора цессии.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из Типовых условий кредитования счета, действующих в период заключения договора, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (для клиентов, заключивших договор кредитования до 30 апреля 2014 г.), установив из содержания договора, что при его заключении ответчик не выражала запрет на уступку права требования по договору кредитования третьим лицам, пришел к выводу, что при заключении кредитного договора Сергунова А.В. согласилась на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитный договор заключен между банком и ответчиком 5 декабря 2012 г. то есть до 1 июля 2014 г, и не содержит согласия ответчика на уступку прав по данному договору третьим лицам, в данном случае истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствие которой не оспаривается ООО "Экспресс-кредит".

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N N от 5 декабря 2012 г. следует, что Сергунова А.В. дала согласие заключить Соглашение о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе Данные о кредитовании счета настоящего Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк".

Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало проанализировать положения Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк", действовавших на момент обращения Сергуновой А.В. с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета 5 декабря 2012 г.

В материалах дела истцом представлены Типовые условия кредитования счета (приложение 25 к Приказу N N от 25 мая 2021 г.)

Так, в пункте 5.1 Типовых условий кредитования счета, указано, что настоявшим клиент подтверждает, что личность кредитора по Соглашения о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения

Настоящим клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 5.2 Типовых условий кредитования счета).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что кредитный договор, заключенный 5 декабря 2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сергуновой А.В. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, без учета положения Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк", действовавшим на момент заключения договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи