Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-292/2023-(8Г-29691/2022)[88-3794/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исрафилова Заура Шикаят оглы на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-634/2022 по иску индивидуального предпринимателя Руссу Альберта Викторовича к Исрафилову Зауру Шикаят оглы об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП Руссу А.В. обратился в суд с иском к Исрафилову З.Ш. об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000737:127, площадью 1080 кв.м, принадлежащим Исрафилову З.Ш, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что судебными актами арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 1 144 443, 89 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. До настоящего времени судебные акты должником в полном объеме не исполнены. В ходе сводного исполнительного производства было установлено, что единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, является земельный участок с кадастровым номером 43:40:000737:127, площадью 1080 кв.м, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, кадастровая стоимость участка составляет 466 997, 08 рублей.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 21 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2022 г, исковые требования ИП Руссу А.В. к Исрафилову З.Ш. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

В кассационной жалобе Исрафилов З.Ш. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Исрафилова З.Ш. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17 июня 2021 г. по делу N А28-2833/2021 с Исрафилова З.Ш. в пользу ИП Руссу А.В. взыскана задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 1 144 443, 89 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 1 октября 2021 г. по делу N А28-2833/2021 с Исрафилова З.Ш. в пользу ИП Руссу А.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Исрафилова З.Ш. по исполнению указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство N-СД.

В ходе исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание, взыскателю ИП Руссу А.В. перечислено 126 306, 92 рублей. Денежных сумм на счетах должника в большем объеме не обнаружено.

Остаток долга по сводному исполнительному производству в пользу ИП Руссу А.В. по состоянию на 13 июля 2022 г. составляет 1 018 136, 97 рублей.

Службой судебных приставов установлено, что у Исрафилова З.Ш. в собственности имеется легковой автомобиль Тойота CARINA, 1993 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N; земельный участок с кадастровым номером N площадью 1080 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров; квартира с кадастровым номером N, площадью 73, 2 кв.м, по адресу: г. ФИО2, "адрес".

25 марта 2022 г. взыскателем подано заявление в УФССП России по Кировской области с требованием наложить арест на вышеназванное имущество, принадлежащее должнику.

11 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршуновой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что транспортное средство на придомовой территории обнаружено не было; квартира является единственным пригодным для проживания имуществом должника и членов его семьи, поэтому на нее не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок возможно в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Исрафилову З.Ш. в собственность бесплатно на основании постановления администрации г. Кирова N 661-п от 26 марта 2020 г. в порядке подпункта 6 статьи 39.5, статьи 39.19 Земельного Кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области от 3 ноября 2011 г. N 74-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей земельных участков на территории Кировской области".

По сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Исрафилову З.Ш, дата государственной регистрации права - 20 апреля 2020 г, кадастровая стоимость составляет 466 997, 08 рублей.

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. С 2020 г. ответчик не принимал меры, направленные на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения).

Из справки ООО ЭКФ "Экскон" N И-22/324 от 19 июля 2022 г. следует, что среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 19 июля 2022 г. составляет 830 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, учитывая стоимость данного земельного участка и размер долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 г. N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

Поскольку судами установлено, что спорный земельный участок не относится к категории имущества, приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, долг ответчиком не погашен, денежные средства, на которые можно обратить взыскание у ответчика отсутствуют, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный земельный участок получен ответчиком в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, имеющей трех детей, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, иное приведет к нарушению прав членов семьи ответчика (супруги и детей), а также судами не учтен тот факт, что на земельном участке имеется дорогостоящий фундамент, что приведет к неосновательному обогащению истца, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Исрафилова Заура Шикаят оглы - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.В. Ившина