Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29409/2022[88-2425/2023-(88-29187/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Назейкиной Н.А. и Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-6/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной, исключение из ЕГРН сведений о координатах реестровой границы земельных участков, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной, признании недействительными договоров застройки, купли-продажи жилого дома, Государственного акта на право собственности на землю, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на землю.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бейльман В.Н. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Громилову А.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, об установлении местоположения смежной границы земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой "адрес" "адрес" в "адрес" Республики, расположенный на земельном участке площадью 811 кв.м. Собственником соседнего дома и земельного участка N является Громилов А.Г.

7 октября 2019 г. истица направила в адрес соседа претензию о необходимости спила в срок до 1 ноября 2019 г. сосен, расположенных на принадлежащем ему земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", переносе кабеля ввода электроэнергии, проложенного по стене гаража - на территорию своего домовладения, поскольку сосны высотой 15 м, расположенные с южной стороны её земельного участка, затеняют участок.

Начало стволов находится на расстоянии 60 см от границы их земельных участков, корневая система занимает часть её земельного участка, крона шириной по диаметру более 8 м, ветки находятся над её земельным участком от границы на расстоянии 4 м, создаваемая ими тень держится весь день над земельным участком), хвойные шишки и иголки засоряют и окисляют почву, что лишает ее возможности использовать земельный участок по назначению.

Отлив фундамента гаража шириной 40 см. проходит в границах её земельного участка, что указывает на захват (земельного участка).

По наружной стене гаража на высоте 1, 5 м. проложен кабель высокого напряжения, который закреплен за изгородь (сетку-рабицу), что создает угрозу её жизни и здоровью.

Бейльман В.Н. просила обязать Громилова А.Г. признать межевую границу между земельными участками с кадастровым номерам N и кадастровым номерам N, установленной и согласованной в координатах характерных точек: точка 1 (N), согласно плану N к заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек реестровой смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N); взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, заключения экспертизы, услуг адвоката.

Громилов А.Г. обратился с встречным иском к Бейльман В.Н, администрации г. Алатырь Чувашской Республики об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, установлении смежной границы земельных участков, признании правоустанавливающих документов и регистрации земельного участка в ЕГРН недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что со стороны Бельман В.Н. (изначально со стороны ее матери Антиповой Н.В.) произошел самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему (изначально его отцу Громилову Г.П.) на праве собственности.

Земельный участок представлялся его отцу Громилову Г.П, о чем свидетельствует договор бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.06.1951 г. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м... Согласно постановлению от 28.04.1945 г. с 1945 года за отцом Громиловым Г.П. была закреплена 1/3 доля дома и земельного участка при домовладении N "адрес" (ныне "адрес"), ранее принадлежащая его погибшему на фронте брату Громилову А.П, площадью 550 кв.м, выделенный по договору бессрочного пользования земельный участок, частично накладывался на земельный участок, который был в пользовании, протяженность которого составляла 44 кв.м.

Согласно решению N исполкома Алатырского городского ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Громилову Г.П. разрешили произвести строительство пристроя к существующему дому под одну крышу вглубь участка, так как земельный участок был длиной 44 м.

Постановлением главы администрации г. Алатырь от 19.01.2004 г. N согласно акту приемки в эксплуатацию были узаконены самовольно построенные Громиловым А.Г. жилой дом, хозяйственные постройки.

В настоящее время площадь его земельного участка составляет 556 кв.м. (а при "загрузке" - 525 кв. м.), протяженность фасадной границы составляет 11, 75 м, вместо - 17, 5 м, зафасадной - 12, 25 м, вместо - 17, 5 м. (по правоустанавливающим документам).

В 1993 г. земельные участки при домовладениях N и N пер. Нагорный были поставлены на кадастровый учет по инвентаризационным сведениям, как ранее учтенные. В результате этого произошло искажение границ и площадей спорных земельных участков при домовладениях N и N. Его жилой дом и хозяйственные постройки, принятые в эксплуатацию с протяженностью фасадной границы 17, 5 м. оказались расположенными на границе смежного земельного участка ответчика, границы земельного участка ответчика передвинулись вглубь его земельного участка.

До появления Бельман В.И. проблем с обслуживанием строений не было. Площадь земельного участка ответчика с 751 кв.м. увеличилась до 811 кв.м. (по техническому паспорту 1988 года). Постановление администрации о дополнительном выделении земли собственнику земельного участка при домовладении N отсутствует, без каких-либо законных оснований в 1993 г. земельный участок ответчика в границах площади 811 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Площадь его земельного участка уменьшилась с 600 кв.м. до 556 кв.м. (при "загрузке" - 525 кв. м.)

Администрация г. Алатырь без законных к тому оснований, без подтверждения фактического размера земельного участка, соответствующих замеров, выдала Антиповой Н.В. государственный акт N N на земельный участок площадью 811 кв.м.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Произведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам (межевому плану) ООО "Земля" "адрес", установлена смежная граница между спорными земельными участками с учетом юридических границ земельного участка N предоставленного по договору бессрочного пользования 1951 г.

Бывшему собственнику "адрес" "адрес" "адрес" ФИО18 земельный участок с кадастровым номером N в 1948 г. был предоставлен по договору аренды на 50 лет под строительство жилого дома, следовательно, проданный ФИО11 земельный участок был в аренде, права на данный земельный участок отсутствовали.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен бывшему собственнику ФИО18 с нарушением Постановления ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, норма предоставления земельного участка на семью составляла 400 кв.м, следовательно, площадь земельного участка в 751 кв.м, считается незаконной.

При проведении приватизации земельных участков в 1993 г. без каких-либо оснований площадь земельного участка с кадастровым номером: N увеличена до 811 кв.м, в отсутствии прав на земельный участок и по заявлению бывшего собственника "адрес" пер. Нагорный ФИО11

В 2019 г. собственник земельного участка с кадастровым номером: N уточнение границ земельного участка на основании кадастровой выписки с площадью 811 кв. м, без границ. Кадастровому инженеру ФИО3 представлял свои правоустанавливающие документы, они не были учтены при установлении смежной границы.

Земельный участок, находящийся в пользовании отца ФИО12 с 1945 г. площадью 550 кв.м. и граничащий с земельным участком при "адрес" по пер. Нагорный, значительно уменьшился по фасаду.

В 1950 г. отцу Громилову Г.П. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по договору постоянного пользования, площадью 600 кв. м, по фасаду дома и сзади 17, 5 м. В настоящее время площадь земельного участка 352, 5 кв. м, с размером по фасаду 11, 75 м. Площадь земельного участка при "адрес" "адрес" размере 751 кв. м. не вписывалась между смежными земельными участками без наложения, увеличилась до 811 кв. м. за счет земли смежных земельных участков, без постановления администрации о дополнительном предоставлении земли и об изъятии земли у смежных земельных участков.

Постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при "адрес" "адрес" закрепили в собственность площадью 811 кв. м, по заявлению бывшего собственника дома ФИО11, земельный участок при "адрес" по пер. "адрес" не предоставлялся в установленном порядке.

В результате незаконного самозахвата собственником "адрес" "адрес" г. "адрес" его земельного участка при "адрес" "адрес" уменьшилась более чем на 200 кв. м, которая должна быть истребована из незаконного владения и возвращена законному владельцу.

ФИО3 просил признать недействительными договор о праве застройки, удостоверенный Алатырской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру N; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахантьевым Н.А, Юрченко А.Н. (продавцами) и Антиповой Н.В.; Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР- N, выданный Алатырской городской администрацией Антиповой Н.В. на земельный участок площадью 811 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес", "адрес"; запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО11 на земельный участок, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание индивидуального жилого дома, площадью 811 кв.м, адрес: "адрес" запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание индивидуального жилого дома, для иного обслуживания, площадью 811 кв.м, адрес: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"; смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пер. Нагорный, "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N (56), расположенным по адресу: "адрес", "адрес", установленной и согласованной в координатах характерных точек н3, н1, н2, н15, н14, согласно межевого плана, выполненного ООО "Земля" ДД.ММ.ГГГГ: точка н3 с координатами ("данные изъяты"

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 г. производство по делу в части исковых требований Бейльман В.Н. к Громилову А.Г. об обязании вырубить деревья, перенести кабель высоковольтного напряжения в помещение гаража прекращено в связи с отказом истца в указанной части от исковых требований.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 г, исковые требования Бейльман В.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Громилова А.Г. отказано.

Местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес", "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", "адрес", признано установленным и согласованным в координатах характерных точек: N с координатами "данные изъяты".52, N с координатами "данные изъяты"3 с координатами "данные изъяты", согласно плану N к заключению экспертизы N, N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек: N с координатами Х-265721.21; Y-1189219.78, N с координатами Х-265717.46; Y-1189188.27, реестровой смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бейльман В.Н. является собственником жилого дома, площадью 61 кв. м, с кадастровым номером N земельного участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N общей площадью 811 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" "адрес".

На основании договора о праве застройки от 27 августа 1948 г. Алатырский коммунальный отдел предоставил застройщику Ахантьеву Н.А. на праве застройки участок земли, значащийся под номером 3 (9) по ул. Жуковского, имеющий по фасаду 24 м, по задней меже 24 м, по правой меже 31, 3 м, по левой меже 31, 3 м, общей площадью 751 кв.м, сроком на 50 лет, считая с 27 августа 1946 г. по 27 августа 1998 г, для возведения на этом участке земли застройщиком строений из доброкачественного материала и в полном соответствии с проектом.

Договор о праве застройки удостоверен Алатырской государственной нотариальной конторой 1 сентября 1948 г. по реестру за N.

Согласно договору от 11 июля 1984 г. Ахантьев Н.А. подарил Юрченко А.Н. 1/2 доли целого домовладения, находящегося в "адрес" по ул. "адрес", расположенного на земельном участке мерою 751 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 16 апреля 1986 г. Ахантьев Н.А. и Юрченко А.Н. продали Антиповой Н.В. целое домовладение, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес", расположенное на земельном участке мерою 751 кв. м.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР-03-003538 ФИО11 на основании постановления главы администрации "адрес" Республики N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено бесплатно 0, 0811 га для обслуживания жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", пер. Нагорный.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов инвентарного дела N на домовладение N по пер. Нагорный "адрес" следует, что жилой дом на указанном земельном участке возведен в 1949 г, конфигурация и размеры границ земельного участка не изменялись, расстояние от левой стены дома по фасаду до левой границы участка составляет 6, 2 м, общая протяженность границы по фасаду 21, 5 м.

Как усматривается из договора о N пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Алатырским городским ФИО2 трудящихся ФИО12 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под N по пер. Нагорный в "адрес" Республики, общей площадью 600 кв. м, с границами участка: по фасаду и задней меже - 17, м, по левой и правой меже 30, 0 м, для возведения одноэтажного деревянного дома размером 30 кв. м. в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному акту о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР-03-001331 ФИО12 на основании постановления главы администрации "адрес" Республики N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 0, 0820 га для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), площадью 820+/-10 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес" "адрес", состоит из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: N - 536 кв.м, N - 294 кв.м.

Постановлением главы администрации "адрес" Республики N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом считать по пер. "адрес", "адрес" ("адрес", "адрес"), принят в эксплуатацию самовольно перестроенный жилой дом полезной площадью 71, 72 кв.м, жилой площадью 44, 10 кв.м. на земельном участке N по "адрес" на имя ФИО12

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 71, 72 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пер. Нагорный, "адрес", на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Алатырской государственной нотариальной конторой ЧАССР ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, акта приемки в эксплуатацию частного дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Громиловым А.Г. признано право собственности на самовольно возведенные постройки - одноэтажный кирпичный гараж (указанный в техническом паспорте БТИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ под литерой Г), площадью 23, 1 кв. м, сарай (указанный в техническом паспорта БТИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ под литерой Г1), площадью 23, 8 кв. м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пер. "адрес", "адрес".

Гаражи под литерами Г и Г1 размерами 3, 4 м. х 6, 8 м. и 3, 4 м. х 7, 0 м, построены по границе земельного участка с домовладением N пер. "адрес" в "адрес" Республики.

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", по состоянию на февраль 1993 года, установлено, что постановлением главы администрации "адрес" Республики N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок площадью 820 кв.м.

24 декабря 2019 г. кадастровым инженером Серенковым С.А. по заказу Бейльман В.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым N Площадь земельного участка составила 799 кв.м. Смежная граница между спорными земельными участками N и N кадастровым инженером ФИО24 обозначена характерными точками 6, н1, 22, 08 в следующих координатах: "данные изъяты"). Собственник смежного земельного участка ФИО3 в акте согласования местоположения границ земельного участка не расписался.

23 ноября 2020 года кадастровым инженером ООО "Земля" Кураковой А.В. по заказу Громиловой Г.И. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Уточняемый земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки N. Площадь земельного участка составила 737, 79+/-10 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N определены на местности от точки н1 до точки н7, н-12-н13, н16-н18 и н22-н16. Исправление ошибки производилось в связи с тем, что содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек не соответствуют правоустанавливающим документам, а также фактическому расположению границ. Содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенных пунктов. Погрешность определения координат характерных точек- границ уточняемого земельного участка составляет 0.30, что не соответствует действующим в настоящее время требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка..

Границы земельного участка с кадастровым номером N определены со слов заказчика кадастровых работ и на местности от точки н1 до точки н7, н12-н 15, н16-н18 и н22-н16, объектами искусственного происхождения не закреплены.

Заключением экспертов ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России N N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N при домовладении N по пер. "адрес" "адрес", расположен в следующих фактических границах: по фасаду участка ("адрес" - 6, 23+0, 17+3, 92+5, 15+3, 30+6, 11 м.; по левой границе (общая с участком N) ? 9, 84+0, 40+0, 25+0, 25+8, 23+0, 49+8, 00+0, 11 м.; по зафасадной границе участка - 11, 40+0, 95+4, 50+0, 70+2, 36+10, 37+6, 96+5, 38 м.; по правой фактической границе участка - 3, 67+7, 98+7, 39+9, 30+7, 69+2, 29+0, 81+12, 35 м.

Координаты характерных точек и размеры фактических границ, отражены в Таблице 1. "адрес" участка, в пределах описанных границ, составляет 772, 0 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N (56) при домовладении N, по "адрес" в "адрес", расположен в следующих фактических границах: по фасаду участка ("адрес") - 0, 40+3, 42+3, 30+3, 03+1, 60 м.; по левой границе участка - 3, 40+0, 36+18, 50+16, 59+6, 01 м.; по зафасадной границе участка - 12, 72 м.; по правой границе участка (общая с участком N) - 32+5, 60+0, 11+8, 00+0, 49+8, 23+0, 25+0, 25+0, 40+9, 84+3, 60 м.

Координаты характерных точек и размеры фактических границ, отражены в Таблице 2. "адрес" участка, в пределах описанных границ, составляет 555, 0 кв.м. Фактические границы участков отражены на Схеме и Плане N черным красителем.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками N и N по "адрес" - по первоначальным документам (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, договор купли-продажи) на периоды 1951 г, 1984-1986 г. г. - не представляется возможным по следующим причинам: описание границ земельного участка при домовладении N в пределах юридической площади - 751, 0 кв. м, согласно правоустанавливающим документам отсутствует; на Плане, прилагаемом к Проекту на домовладение N, отсутствуют строения, а соответственно и привязки их к границам участка на основании которых возможно было бы определить, как должна была проходить межевая граница; конфигурации спорных участков разные: участок при домовладении N имеет форму прямоугольника; границы его "проходят" под прямым углом, участок при домовладении N имеет форму неправильного многоугольника; границы его "проходят" с уклоном в сторону участка, при домовладении N, то есть наблюдается несоответствие в "прохождении" общей, межевой границы между спорными участками.

При наложении фактических границ участков домовладения N и домовладения N, на кадастровый план территории с кадастровым номером N, выявлено: границы спорных участков с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (см на Схеме, прилагаемой к настоящему заключению - реестровые границы - синим красителем), фронтальная (граница по фасаду участка) реестровая граница участка домовладения N с кадастровым номером N - "проходит" по строениям и хозпостройке, расположенным на этом участке; левая реестровая граница участка домовладения N с кадастровым номером N) - "проходит" по кирпичному гаражу и хозпостройке из блоков, находящихся на участке домовладения N; граничащие, с исследуемыми участками при домовладении N и домовладении N, соседние участки с кадастровыми номерами N, также поставлены на кадастровый учет, их границы являются реестровыми. Левая реестровая граница участка с кадастровым номером N, при домовладении N, по пер. Нагорный частично "проходит" по деревянной хозпостройке, расположенной на участке при домовладении N.

Выявленные несоответствия между фактическим расположением земельного участка при домовладении N, с кадастровым номером N и реестровыми границами участка при домовладении N с кадастровым номером N, фактическим расположением земельного участка при домовладении N с кадастровым номером N, и реестровыми границами участка при домовладении N с кадастровым номером N, фактическим расположением земельного участка при домовладении N с кадастровым номером N и его реестровыми границами, свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении исследуемых земельных участков.

Предлагаемые экспертами межевые границы участка с кадастровым номером N при домовладении "адрес"2, прилагаемом к заключению эксперта - красным красителем. Участок расположен в следующих границах: по фасаду участка ("адрес") - 6, 23+0, 17+3, 92+5, 15+3, 30+6, 20 м.; по левой границе (общая с участком N) - 13, 10+17, 58 м.; по зафасадной границе участка - 18, 79+15, 01+5, 09 м.; по правой фактической границе участка - 39, 19+1, 46+12, 35 м. Координаты характерных точек и размеры предлагаемых межевых границ участка определё ФИО8 экспертами, отражены таблице 3.

Площадь участка, в пределах предлагаемых границ составляет - 811, 0 кв. м.

Координаты характерных точек и размеры предлагаемых межевых границ участка, определенные экспертами, отражены в таблице 4.

Для устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N предлагается: исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ этих участков, установить реестровые границы по предложенным экспертами границам.

Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N предлагается исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ участка с кадастровым номером N (по причине того, что его левая граница частично "проходит" по строениям).

Определить местоположение смежной границы между земельными участками 10 и 12 по пер. Нагорный по первоначальным документам за периоды: 1951 год, 1984-1986 годы не представляется возможным по следующим причинам: описание границ земельного участка при домовладении N в пределах юридической площади 751 кв. м. отсутствует, на плане, прилагаемом к проекту на домовладение N отсутствует привязка строения к границам участка, площадь неверно указана в пределах этих границ, конфигурация спорных участков, что имеет тоже значение, не совпадает. Если левая граница участка N проходит с уклоном, то у участка N она прямая. В заключение экспертизы приведены координаты смежной границы ближе к фактическим, и ближе к тому, как они пользуются спорными земельными участками сейчас (по факту). У сторон исторически сложилась застройка земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес", "адрес" земельным участком с кадастровым номером N (56), расположенным по адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес", "адрес", правоустанавливающим, землеустроительным и иным документам), что участок с кадастровым номером N при домовладении N, расположен в следующих фактических границах: по фасаду участка (пер. Нагорный) - 6, 23+0, 17+3, 92+5, 15+3, 30+6, 11 м.; по левой границе (общая с участком N) - 9, 84+0, 40+0, 25+0, 25+8, 23+0, 49+8, 00+0, 11 м.; по зафасадной границе участка - 11, 40+0, 95+4, 50+0, 70+2, 36+10, 37+6, 96+5, 38 м.; по правой фактической границе участка - 3, 67+7, 98+7, 39+9, 30+7, 69+2, 29+0, 81+12, 35м. Координаты характерных точек и размеры фактических границ, отражены в табличной форме (таблица 1) в заключение эксперта. "адрес" участка, в пределах описанных границ, составляет - 772, 0 кв.м.Земельный участок с кадастровым номером N (56) при домовладении N расположен в следующих фактических границах: по фасаду участка ("адрес" - 0, 40+3, 42+3, 30+3, 03+1, 60 м.; по левой границе участка - 3, 40+0, 36+18, 50+16, 59+6, 01 м.; по зафасадной границе участка - 12, 72 м.; по правой границе участка (общая с участком N) - 7, 32+5, 60+0, 11+8, 00+0, 49+8, 23+0, 25+0, 25+0, 40+9, 84+3, 60 м.

Координаты характерных точек и размеры фактических границ, отражены в таблице 2 в заключении эксперта. Фактическая площадь участка, в пределах описанных границ, составляет 555, 0 кв.м. Фактические границы участков отражены на Схеме и Плане, прилагаемых к заключению эксперта черным красителем.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N) с первоначальными правовыми документами, в которых имелись сведения о площади и границах участка, существующими до момента внесения сведений о границах этого участка и координат характерных точек в ЕГРН, выявлено, что фактическая площадь участка не соответствует его документальной площади (по правовым документам), фактические границы участка не соответствуют границам по правовым документам в части конфигурации, "прохождения" и размеров.

Участок с кадастровым номером N расположен в следующих границах: по фасаду участка ("адрес") - 3, 52+3, 26+3, 15+1, 64 м.; по левой фактической границе (смежная с участком с кадастравым номером N 0, 55+2, 85+6, 22+14, 26+20, 21 м.; по зафасадной (смежная с участком с кадастровым номером N) границе участка - 12, 49 м.; по правой границе участка - 11, 55 (смежная с участком с кадастровым номером N) + 31, 73 м.

При сопоставлении фактической площади и конфигурации границ участка, с площадью и границами участка, согласно правоудостоверяющим документам (выписками из ЕГРН) - выявлено их несоответствие.

Согласно Государственному акту N, выданного на основании постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка с кадастровым номером N при домовладении N по "адрес" дивизии составляла 964 кв.м. Границы участка в пределах указанной площади представлены на чертеже 3.

Фактические и реестровые границы земельных участков не совпадают, отмечено выдвижение ФИО3 в сторону земельного участка ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая заключение судебной экспертизы ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, установив, что предложенный экспертами вариант местоположения межевой границы учитывает сложившуюся линию застройки улицы и сложившийся на протяжении длительного более 15 лет времени порядок пользования земельными участками, наличие капитальных строений на участках, возможность подхода к ним, в том числе и в части принадлежащего ФИО21 индивидуального жилого "адрес" года постройки и принадлежащего ФИО3 кирпичного сарая, возведенного не позднее 1982 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО21, оставив исковые требования ФИО3 без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив их содержание, несостоятельны, поскольку требования истца об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка, направлены на восстановление его прав и рассмотрены по существу с принятием решения, выход за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, планы земельного участка истца, входящие в состав технических паспортов по состоянию за периоды 1984, 1988 гг. составлены на основании съемки 1949г, то есть ранее выделения земельного участка Громилову Г.П. 21 апреля 1951 г, при этом конфигурация и размеры земельного участка соответствуют данным плана, указанного в государственном акте.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценивая данное экспертное заключение, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель кассационной жалобы суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громилова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи