Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29431/2022[88-2301/2023-(88-29063/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "КС Банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-217/2022 по иску АО "КС БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кизельбашеву А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "КС БАНК" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кизельбашеву А.Э.(заемщику) о взыскании денежных средств.

Заочным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 24 июня 2022 г. исковые требования АО "КС БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Кизельбашева А.Э. в пользу АО "КС БАНК" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 17 марта 2021г. N 0009/21/2482 по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 563 363 руб. 38 коп, из них: размер непогашенной ссудной задолженности 531 430 руб.81 коп, задолженность по процентам на просроченный основной долг 27 194 руб. 85 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 4737, 72 руб. С Кизельбашева А.Э. в пользу АО "КС БАНК" взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 10, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. С Кизельбашева А.Э. в пользу АО "КС БАНК" взыскана неустойка (пени) по ставке 0, 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по 31 марта 2022 г. включительно. С Кизельбашева А.Э. в пользу АО "КС БАНК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8833 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2021г. между банком АО "КС БАНК" и ответчиком Кизельбашевым А.Э, заключен договор потребительского кредита N 0009/21/2482, на сумму 560 000 руб, под 10, 9 % годовых, сроком возврата - по 17 марта 2026г.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику Кизельбашеву А.Э. денежные средства в размере 560 000 руб, что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером N82 от 17 марта 2021г.

Условия данного договора определены в "Индивидуальных условиях договора потребительского кредита "Комфорт плюс".

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2021г. по делу NАЗ 9-9905/2021, банк АО "КС БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 17 марта 2021 г. по состоянию на 10 января 2022 г. составляет 563 363 рублей 38 копеек, в том числе: размер непогашенной ссудной задолженности 531 430, 81руб, задолженность по процентам на просроченный основной долг 27 194, 85 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 4 737, 72 руб.

24 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком требования банка оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, и частично признан ответчиком; расчет соответствует условиям договора.

Размер неустойки 4 737, 72 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Условия договора не оспорены и не признаны недействительными.

Считать неверным представленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имелось.

Ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции платежные документы, которые бы опровергли представленный истцом расчет задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то суд первой инстанции удовлетворил следующие требования истца АО "КС БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика: задолженности по кредитному договору в размере 563 363, 38 руб. (в том числе: размер непогашенной ссудной задолженности 531 430, 81 руб, задолженность по процентам на просроченный основной долг 27 194, 85 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 4 737, 72 руб.); процентов за пользование кредитом по ставке 10, 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по 31 марта 2022 г. включительно (учитывая мораторий с 01 апреля 2022г, и решение суда постановлено в период моратория).

Доводы ответчика Кизельбашева А.Э. о невозможности производить платежи в связи с отсутствием реквизитов для внесения платежей по кредитному договору, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что после отзыва лицензии банка АО "КС БАНК" с 06 августа 2021г. ответчику Кизельбашеву А.Э. были предоставлены реквизиты для погашения задолженности, также были предоставлены реквизиты для погашения задолженности и с момента открытия конкурсного производства, то есть с 08 ноября 2021г.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 10, 9% годовых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 10, 9 % годовых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Комфорт плюс" от 17 марта 2021 г. N 0009/21/2482, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки (пени) по ставке 0, 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, которые суд первой инстанции взыскал за период с 11 января 2022 г. и по 31 марта 2022 г. включительно (учитывая мораторий с 01 апреля 2022г, и решение суда постановлено в период моратория).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пп. 2 п. 3).

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п. 1).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, то есть с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев (до 01 октября 2022 г.) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования АО "КС БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о том, что с ответчика следует взыскать неустойку (пени) по ставке 0, 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 января 2022г. и по дату фактического возврата задолженности, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку данная неустойка взыскана судом по состоянию на 10 января 2022г, а также за период с 11 января 2022 года и по 31 марта 2022 года; а доводы истца о необходимости взыскания данной неустойки в период моратория по дату фактического исполнения обязательств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "КС Банк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка