Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29506/2022[88-2650/2023-(88-29419/2022)]

Дело N 88-2650/2023 - (88-29419/2022)

09.02.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Петровой З.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.02.2022 и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08.06.2022 по гражданскому делу N 2-49/2022 по иску ООО Управляющая Компания "Очаг" к Петровой З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая Компания "Очаг" обратилось в суд с иском к Петровой З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08.06.2022, исковые требования ООО Управляющая Компания "Очаг" к Петровой З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного, при этом, заявитель указывает на то, что выставленная взыскателем ООО УК "ОЧАГ" сумма, как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, выставлена им произвольно, расчет не обоснован ценообразованием тарифов и ставок на коммунальные услуги, нет развернутого разделения по месяцам, за какой вид услуги начислена определенная сумма.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, "адрес" находится в управлении ООО УК "Очаг" (ранее ООО УК "РЭУ").

Решение о способе управления домом названной управляющей компанией принято внеочередным общим собранием собственников дома ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

Петрова З.Н. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Петрова З.Н, будучи собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, как установлено судами, ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у последней образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 15434, 51 рублей.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, статьи 31, частей 1, 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 14 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, в том числе и довод о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, как несостоятельный, что опровергается представленными в суд материалами гражданского дела. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.02.2022 и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой З.Н. без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.