Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29544/2022[88-2951/2023-(88-29720/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Семенцева С.А. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резаевой Людмилы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-35/2022 по иску Резаевой Людмилы Ивановны к СНТ "Заозерное" о восстановлении положения по защите права потребителя электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резаева Л.И. обратилась в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Заозерное" о восстановлении положения по защите права потребителя электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что истец с 1991 г. является членом СНТ "Заозерное" и имеет в собственности земельный садовый участок N с кадастровым номером N расположенный в границах СНТ "Заозерное". Ранее участок был электрофицирован, присоединен к электрическим сетям СНТ "Заозерное". Три года назад подача электроэнергии прекращена в связи с изменением точки присоединения СНТ "Заозерное" к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго" и в связи с отказом СНТ "Заозерное" восстановить акт технологического присоединения недвижимости истца с выдачей акта о технологическом присоединении недвижимости истца в электросетям ответчика.

Отсутствие акта о технологическом присоединении недвижимости истца препятствует последнему заключить договор поставки электроэнергии с ООО "ЭСКБ".

12.11.2021 г. между истицей и ООО "Башкирэнерго" заключен Договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Резаевой Л.И. отказано.

Определением от 29 августа 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Башкирэнерго", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостан".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Резаевой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу со стороны ООО "Башкирэнерго" поступил отзыв, содержащий информацию о том, что энергопринимающее устройство садового дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащий Резаевой Л.И, подключен электрическим сетям на основании акта об усуществлении технологического присоединения от 18.01.2023 г.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Резаевой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 906 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения электросетевое хозяйство с 1 октября 2015 г. СНТ "Заозерное" технологически присоединено к электрическим сетям от ТП- N.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Заозерное" технологически присоединено к электрическим сетям ООО "Башкирэнерго", технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: 55 садовых участков, расположенных по адресу: "адрес"

3 сентября 2019 г. между ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и СНТ "Заозерное" составлен акт об осуществлении технологического присоединения N.

18 ноября 2021 г. между ООО "Башкирэнерго" и Резаевой Л.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N.

ООО "Башкирэнерго" выдало Резаевой Л.И. Технические условия от 8 ноября 2021 г. для присоединения к электрическим сетям, из которых усматривается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется после выполнения ООО "Башкирэнерго" мероприятий в объеме п.10 настоящих ТУ и после выполнения заявителем мероприятий п.11 настоящих ТУ в полном объеме, срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заключением судебной экспертизы ООО АПБ "Первый эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что на балансе СНТ "Заозерное" находится ЛЭП 0, 4 кВ от распределительного устройства РУ 0, 4 кВ ТП-8078 до вводно-распределительного устройства ВРУ-0, 04 кВ; по садовой улице "адрес" воздушная линия электропередачи вплоть до дома, расположенного на участке истца N; под крышным пространством дома на участке N установлено ВРУ с подключенным кабелем из СИП. Согласно техническим условиям N-ПС от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Башкирэнерго" обязуется осуществить технологическое присоединение ФИО1 после осуществления строительства линии электропередач ЛЭП-0.4 кВ от ВЛ-0.4 кВ ТП-8078 по согласованию с владельцем (ВЛ-0.4 кВ на балансе СНТ "Заозерное") до ВРУ - 0.4 кВ садового дома истца на участке с кадастровым номером N.

Техническая возможность для осуществления технологического присоединения земельного участка площадью 906 кв.м, с кадастровым номером N расположенного в границах участка по ориентиру: "адрес", "адрес"

Выделение мощности в 15 кВт на участок истца и сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей обеспечивает ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" согласно техническим условиям, выданным СНТ "Заозерное" в рамках договора о технологическом присоединении к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО "Башкирэнерго", и с учетом сечения проводов имеющей линии электропередач товарищества, указанное присоединение позволяет не ухудшать работу потребителей СНТ "Заозреное".

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ3г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим - сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что единственным препятствием для электроснабжения участка является выполнение требований технических условий N-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, строительство линии электропередач ЛЭП-0.4 кВ от ВЛ-0.4 кВ ТП-8078, находящейся на балансе СНТ "Заозреное" до вводно-распределительного устройства строения, расположенного на участке истца с кадастровым номером N, отсутствие уклонения со стороны ответчиков от исполнения возложенной на них обязанности по выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимаюих устройств, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резаевой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи