Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29645/2022[88-2481/2023-(88-29246/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Мирсаяпова А.И, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киросировой Александры Ильиничны на решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июня 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-402/2022 по исковому заявлению Киросировой Александры Ильиничны к Кудиновой Анастасии Петровне о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Кудиновой Анастасии Петровны к Киросировой Александре Ильиничне о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Киросировой А.И. и ее представителя Платоновой Н.А, действующей на основании доверенности от 30.07.2021, представителя Кудиновой А.П. Жидяевой О.А, действующего на основании доверенности от 27.09.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киросирова А.И. обратилась в суд с иском к Кудиновой А.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ответчику также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Жилой дом с кадастровым номером N, площадью 22, 4 кв.м, расположенный на спорном земельном участке, снят с кадастрового учета 03.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2021.

Предложение о разделе спорного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в ООО "Независимый кадастровый центр" с целью определения рыночной стоимости земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно отчету об оценке N15/03-22/4 от 21.03.2022 итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 15.03.2022 составила 1647824 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Киросирова А.И. просила прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", между Киросировой А.А. и Кудиновой А.П. разделить земельный участок по фактическому использованию на два земельных участка площадью 700 кв.м, и 748 кв.м, в соответствии с межевым планом от 01.08.2019, подготовленным ООО "СВЗК"; выделить в натуре и признать за Киросировой А.И. право собственности на земельный участок площадью 748 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно точек каталога координат, в соответствии с межевым планом ООО "СВЗК" от 01.08.2019, с выплатой в пользу Кудиновой А.П. денежной компенсации в счет превышения стоимости доли (24 кв.м.) в размере 27312 рублей. Указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения государственного реестра недвижимости.

Кудинова А.П. обратилась в суд со встречным иском к Киросировой А.И. о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поэтому доля Кудиновой А.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок должна составлять 724 кв.м..

До 03.09.2021 на спорном земельном участке был зарегистрирован жилой дом площадью 22, 4 кв.м. При этом четкого разграничения и сложившегося порядка пользования земельным участком между сособственниками не было.

Согласно заключению специалиста ООО "Эксперт-Центр" от 20.01.2022 при проведении фотосъемки земельного участка иных ограждений, кроме тех, что служат для охраны земельного участка с кадастровым номером N не обнаружено.

Кудинова А.П. не согласна с вариантом раздела земельного участка, предложенного Киросировой А.И, считает, что рыночная стоимость выделяемого ответчику земельного участка будет на 20-30% выше в стоимости выделяемого Кудиновой А.П. земельного участка.

Считает необходимым произвести раздел спорного земельного участка в равных долях площадью по 724 кв.м. Вход на выделяемый Кудиновой А.И. земельный участок необходимо сделать с центральной асфальтированной улицы "адрес", тогда земельные участки будут равноценными по стоимости. При разделе земельного участка согласно плану раздела от 04.03.2022, изготовленного ООО "Эксперт-Центр", появится возможность увеличить ширину земельного участка с кадастровым номером N, на котором располагается единственное жилье - жилой дом, вплотную примыкающий к спорному земельному участку.

Основные коммуникации проходят по "адрес", следовательно, доступ к коммуникациям (газу, электричеству, воде) позволит сэкономить в дальнейшем на подключениях коммуникаций к неоформленному дому, расположенному на спорном земельном участке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кудинова А.П. просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: Самарская "адрес", между Кудиновой А.П. и Киросировой А.И.; разделить земельный участок на два земельных участка площадью по 724 кв.м, в соответствии с планом раздела земельного участка от 04.03.2022, подготовленного ООО "Эксперт-Центр"; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 724 кв.м, образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с планом раздела земельного участка от 04.03.2022, подготовленном ООО "Эксперт-Центр". Указать, что данное решение является основанием для внесения указанных сведений в сведения государственного реестра недвижимости.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 22 июня 2022 года исковые требования Киросировой Александры Ильиничны к Кудиновой Анастасии Петровне о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Киросировой Александры Ильиничны и Кудиновой Анастасии Петровны на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Выделено в натуре и признано за Киросировой Александрой Ильиничной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 724 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ИЖС, согласно координатам, отраженным в заключении эксперта N 12/22 от 06.06.2022 г, подготовленного ООО "Изыскатель" (вариант 2). Выделено в натуре и признано за Кудиновой Анастасией Петровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 724 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под ИЖС, согласно координатам, отраженным в заключении эксперта N 12/22 от 06.06.2022 г, подготовленного ООО "Изыскатель" (вариант 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Киросировой Александры Ильиничны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Киросировой Александры Ильиничны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.5, статьи 11.2, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственниками земельного участка площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", являются Киросирова А.И. и Кудинова А.П. (по 1/2 доли в праве каждая), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности Киросировой А.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г.Самары Самарской области 28.09.2020, после смерти матери Киросировой К.В.

Право собственности Кудиновой А.П. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2021, выданному нотариусом г.Самары Самарской области, после смерти матери Кудиновой Л.С.

На указанном земельном участке находился жилой дом площадью 22, 4 кв.м, который снят с кадастрового учета 03.09.2021. Согласно пояснениям сторон и показаниям свидетелей дом сгорел.

В настоящее время между собственниками возникли разногласия по поводу использования имущества, находящегося в обшей долевой собственности, соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто.

Киросировой А.И. в обосновании предложенного варианта раздела земельного участка представлены межевой план от 01.08.2019, подготовленный ООО "СВЗК", фотоматериалы, проект границ от 24.10.2018, заключение, подготовленное ООО "Центр кадастровых решений", отчет об оценке.

Кудинова А.П. возражала против варианта, предложенного Киросировой А.И, предложила иной вариант раздела земельного участка, в обосновании предоставлен план границ земельного участка от 04.03.2022, фотоматериалы, заключение специалиста ООО "Эксперт-Центр".

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями, определением суда от 23.03.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Изыскатель".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Изыскатель" N12/22 от 06.06.2022 варианты раздела земельного участка площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом сложившегося порядка пользования, долей в праве общей долевой собственности, расположением на земельном участке незарегистрированного в установленном порядке строения, разрушенного строения, возможностью использования коммуникаций, подведенных к земельному участку, возможностью в дальнейшем использовать земельный участок с учетом разрешенного вида использования: под ИЖС (без нарушения градостроительных норм и правил) определены.

Предложено два варианта раздела земельного участка:

1) Раздел земельного участка площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N, линией строго посередине самых длинных сторон границ участка. Геодезические данные частей земельного участка: Киросирова А.И. площадь = 724 кв.м, (координаты на 20 листе заключения), Кудинова А.П. площадь = 724 кв.м, (координаты на 20 листе заключения).

2) Раздел земельного участка площадью 1448 кв.м, с кадастровым номером N линией под углом близким градусам относительно самых длинных сторон границ участка. Геодезические данные частей земельного участка: Киросирова А.И. площадь = 724 кв.м, (координаты на 21 листе заключения), Кудинова А.П. площадь = 724 кв.м, (координаты на 21 листе заключения).

Судом признано экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании в совокупности и взаимной связи с другими собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства судами сделан вывод о том, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта и позволяющих сделать вывод о невозможности раздела земельного участка в натуре, в предложенном экспертом варианте, Киросировой А.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г.Самары от 25 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2679/2018 за Кудиновой Л.С, Киросировой К.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок, площадью 1448 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определено, что доли наследодателей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", были определены решением суда равными.

Разрешая спор суды пришли к правильному выводу, что предложенный экспертом ООО "Изыскатель" от 06.06.2022 N12\22 вариант N2 раздела земельного участка максимально приближен к сложившемуся порядку пользования и размерам долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом необходимости обслуживания коммуникаций, подведенных к земельному участку, является более разумным и эффективным для эксплуатации собственниками, предложенный экспертом вариант раздела земельного участка, принятый судами за основу, соответствует долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком в испрашиваемой площади.

Доводы кассационной жалобы Киросировой А.И. о том, что необходимо отступить от равенства долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок при разделе земельного участка, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вопреки доводам жалоб, решением Кировского районного суда г.Самары от 25 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-2679/2018 удовлетворены исковые требования Кудиновой Л.С. к Киросировой К.В, администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречные исковые требования Киросировой К.В. к Кудиновой Л.С, администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, за Кудиновой Л.С, Киросировой К.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на спорный земельный участок. Указанным решением суда установлены равные доли сособственников в праве общего имущества.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, предлагаемый истцом раздел земельного участка с компенсацией в пользу ответчика в данном случае не применим, поскольку в силу ст.ст.209, 247 и 252 ГК РФ, в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости части его доли.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Киросировой Александры Ильиничны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июня 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-402/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Киросировой Александры Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.И.Мирсаяпов

Е.М.Данилин