Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29767/2022[88-2614/2023-(88-29383/2022)]

Дело N 88-2614/2023

7 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Литвишко Нины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года по материалу N Н-04-20/2021 по иску Литвишко Нины Николаевны к Юридической службе ООО "Партнер" Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года мировому судье судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан поступило исковое заявление Литвишко Н.Н. к ООО "Партнер" о защите прав потребителей.

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков иска.

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением истцом недостатков в установленный срок.

8 августа 2022 года мировому судье судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан поступила частная жалоба на определение о возвращении искового заявления.

5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В связи с неустранением истцом недостатков в установленный срок, 6 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возвращении частной жалобы.

Апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Литвишко Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Литвишко Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений о возврате частной жалобы, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для этого не имелось, все недостатки искового заявления были устранены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны требования относительно обжалуемого определения и основания, по которым заявитель с ним не согласен.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 указанного кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из частной жалобы, поданной Литвишко Н.Н. на определение мирового судьи от 8 августа 2022 года, невозможно установить, в чем заключатся несогласие истца с вынесенным определением, требования частной жалобы соотносятся с исковыми требованиями и не связаны с обжалуемым определением. Доказательств устранения недостатков частной жалобы в установленный срок суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возврате частной жалобы.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвишко Нины Николаевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов