Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29793/2022[88-2607/2023-(88-29376/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бочкова Л.Б, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Квасовой Галины Вениаминовны на апелляционное определение Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-185/2022 по исковому заявлению Квасовой Галины Вениаминовны к Конкину Алексею Геннадьевичу, с участием третьих лиц Воронцова Вячеслава Александровича, Варлашиной Ирины Александровны, Фахрутдиновой Марии Анатольевны, Ломакиной Маргариты Анатольевны, Аюпова Дамира Абдул-Хамитовича, Управления Россрестра по Самарской области, о признании недействительным договора купли-продажи, применении реституции в виде прекращения права собственности, восстановлении записи в ЕГРН права долевой собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Квасовой Г.В. Граховой С.В, действующей на основании доверенности от 01.03.2022, представителя Конкина А.Г. Булатова Р.Х, действующего на основании доверенности от 26.03.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квасова Г.В. обратилась в суд с иском к Конкину А.Г, третьим лицам Воронцову В.А, Варлашиной И.А, Фахрутдиновой М.А, Ломакиной М.А, управлению Россрестра по Самарской области, Аюпову Д.А.-Х, о признании недействительным договора купли- продажи от 04.02.2021 г, применении реституции в виде прекращения права собственности, восстановлении записи в ЕГРН права долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Квасова Г.В. обладала на праве собственности долей в праве общей долевой собственности равной 469/2000 на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м. Дата возникновения права собственности 22.01.2018, право зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Рогожиной Е.А. 26.07.2016, реестровый номер 1-2748 и соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 04.07.2017.

08.04.2021 Квасова Г.В. по договору дарения подарила Аюпову Дамиру Абдул-Хамитовичу принадлежащую ей земельную долю 469/2000 в земельном участке, общей площадью 717 617 кв.м.+/-7412 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

08.04.2021 Аюпов Д.А-Х. согласно описи документов, принятых для государственной регистрации права, подал заявление и договор дарения для регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю.

12.04.2021 Красноармейский отдел Управления Росреестра по Самарской области уведомил Квасову Г.В. и Аюпова Д.А-Х. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием зарегистрированного права иного лица в отношении спорной доли.

Квасова Г.В. заказала выписку из Единого реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Из выписки от 23.04.2021 N следовало, что долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером N прекращена 16.02.2021, зарегистрировано право собственности Конкина А.Г. Основание регистрации Конкина А.Г. на земельный участок в выписке не содержалось.

Как следует из содержания договора 04.02.2021 Квасова Г.В. в лице своего представителя Воронцова В.А, 13.08.1972, действующего на основании доверенности, удостоверенной Рогожкиной Е.А, нотариусом города Тольятти Самарской области от 28.07.2016 по реестру N1-2822, а также иные участники долевой собственности - Варлашина И.А, Фахрутдинова М.А, Ломакина И.А. продали земельный участок общей площадью 717 617 кв.м.+/-7412 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N Конкину Алексею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор от имени Квасовой Г.В. подписан Воронцовым В.А.

В договоре имеется указание на то, что Квасова Г.В. получила от Конкина А.Г. денежные средства в размере 93 800 руб, однако, такие денежные средства от Конкина А.Г. Квасова Г.В. не получала. Если данные денежные средства получил Воронцов В.А. при отсутствии таких полномочий даже в ранее оформленной доверенности, имеет место сговор представителя и покупателя, лишающий последнего статуса добросовестного приобретателя.

Квасова Г.В. действительно 28.07.2016 оформила нотариально доверенность на имя Воронцова Вячеслава Александровича, зарегистрированную в реестре за номером 1-2822 с предоставлением полномочия на продажу принадлежащей ей земельной доли в размере 469/2000 на земельный участок с кадастровым номером N. Вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 717617 кв.м. Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом передоверия.

Однако, распоряжением от 07.12.2021 доверенность на имя Воронцова В.А. от 28.07.2016, зарегистрированная в реестре за номером 1-2822, была отменена в нотариальном порядке. 07.12.2020 Воронцову В.А. было отправлено извещение об отмене доверенности.

Таким образом, 04.02.2021 при заключении договора купли-продажи принадлежащей Квасовой Г.В. земельной доли, у Воронцова В.А. отсутствовало полномочие на отчуждение доли в связи с отзывом доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие ее отмены лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Сведения об отмене доверенности нотариус вносит в электронный реестр, и любое заинтересованное лицо может получить из него информацию по следующему адресу: http://reestr-dover.ru. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности на следующий день после внесения нотариусом записи в реестр, если только они не были об этом проинформированы ранее (п. 1 ст. 189 ГК РФ, ч. 7 ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), п. 41 Порядка, утв. Решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225)

В отношении выданной Квасовой Г.В. доверенности на имя Воронцова В.А. сведения об отмене официально размещены в реестре доверенностей 07.12.2020 г.

По п. 1 ст. 189 ГК РФ если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Поскольку информация о совершенной нотариальной отмене доверенности от 28.07.2016 была размещена 07.12.2020 г. в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчики были извещены об отмене доверенности не позднее 07.12.2020.

На Конкина А.Г. не может распространяться презумпция видимости полномочий, т.к. действуя как добросовестный и осмотрительный участник гражданского оборота, он обязан был воспользоваться предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации возможностью получить информацию из сети "Интернет" об отмене доверенности.

При государственной регистрации права помимо Конкина А.Г. подписавшего договор, государственной регистратор при проведении правовой экспертизы должен был удостовериться в том, что у представителя отсутствовали полномочия на отчуждение доли.

По ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли- продажи от 04.02.2021, в части продажи доли 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 717617 кв.м, заключенный между Квасовой Галиной Вениаминовной в лице представителя Воронцова Вячеслава Александровича, с одной стороны, и покупателем Конкиным Алексеем Геннадьевичем, применить последствия недействительности в виде прекращении права собственности Конкина Алексея Геннадьевича и восстановления записи в Едином реестре недвижимости права долевой собственности Квасовой Г.В. на долю в праве общей долевой собственности 469/2000 на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 717617 кв.м.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2022 года договор купли-продажи от 04.02.2021г, в части продажи доли 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 717617 кв.м, заключенный между Квасовой Галиной Вениаминовной в лице представителя Воронцова Вячеслава Александровича, с одной стороны, и покупателем Конкиным Алексеем Геннадьевичем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Конкина Алексея Геннадьевича на 469/2000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0703004:26, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 717617 кв.м, восстановлена запись в Едином реестре недвижимости права долевой собственности Квасовой Г.В. на долю в праве общей долевой собственности 469/2000 на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 717617 кв.м. С Конкина Алексея Геннадьевича в пользу Квасовой Галины Вениаминовны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Красноармейского районного суда Самарской области от 2 июня 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Квасовой Галины Вениаминовны к Конкину Алексею Геннадьевичу, с участием третьих лиц Воронцова Вячеслава Александровича, Варлашиной Ирины Александровны, Фахрутдиновой Марии Анатольевны, Ломакиной Маргариты Анатольевны, Аюпова Дамира Абдул-Хамитовича, Управления Россрестра по Самарской области, о признании недействительным договора купли-продажи, применении реституции в виде прекращения права собственности, восстановлении записи в ЕГРН права долевой собственности отказано.

В кассационной жалобе Квасовой Галины Вениаминовны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Квасова Г.В. являлась собственником 469/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", с/п Андросовка, общей площадью 717617 кв.м.

22.01.2018г. право Квасовой Г.В. зарегистрировано в Едином реестре недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Рогожиной Е.А. 26.07.2016 г, реестровый номер 1-2748 и соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 04.07.2017г.

08.04.2021г. Квасова Г.В. на основании договора дарения подарила Аюпову Дамиру Абдул-Хамитовичу принадлежащую ей указанную земельную долю.

В этот же день Аюпов Д.А-Х. и Квасова Г.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную земельную долю.

12.04.2021 г. Красноармейский отдел Управления Росреестра по Самарской области уведомил Квасову Г.В. и Аюпова Д.А-Х. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием зарегистрированного права собственности иного лица в отношении спорной доли.

Из выписки из Единого реестра недвижимости от 23.04.2021г. N следует, что долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0703004:26 за Квасовой Г.В. прекращена 16.02.2021г, и зарегистрировано право собственности за Конкиным А.Г.

Основанием регистрации права собственности Конкина А.Г. явился договор купли-продажи от 04.02.2021г, согласно которому Квасова Г.В. в лице своего представителя Воронцова В.А, действующего на основании доверенности от 28.07.2016 г. по реестру N1-2822, удостоверенной Рогожкиной Е.А, нотариусом города Тольятти Самарской области, а также иные участники долевой собственности - Варлашина И.А, Фахрутдинова М.А, Ломакина И.А. продали земельный участок общей площадью 717 617кв.м.+/-7412 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 63:25:0703004:26 Конкину Алексею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Квасовой Г.В. подписан Воронцовым В.А.

Согласно п.2 договора купли-продажи упомянутый выше земельный участок продан за 400 000 руб, которые продавцы получили полностью до подписания настоящего договора пропорционально проданных каждым земельных долей в праве общей долевой собственности, в частности, Квасова Г.В. за 469/2000 долей получила 93 800 рублей.

Полномочия Воронцова В.А. на заключение договоров по отчуждению данного имущества содержались в нотариально оформленной доверенности, которую Квасова Г.В. выдала 28.07.2016 г. (в реестре за номером 1-2822) сроком на 5 лет с запретом передоверия.

Распоряжением Квасовой Г.В. от 07.12.2020 г. доверенность на имя Воронцова В.А. от 28.07.2016, зарегистрированная в реестре за номером 1-2822, отменена в нотариальном порядке.

Распоряжение об отмене доверенности удостоверено нотариусом Ставропольского района Самарской области Сергиной Н.А, зарегистрировано в реестре N.

Информация о совершенной нотариальной отмене доверенности от 28.07.2016 г. размещена 07.12.2020г. в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец полагает, что договор купли-продажи от 04.02.2021 г. в части отчуждения принадлежащих ей 469/2000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является недействительным в силу заключения его неуполномоченным на то лицом, поскольку на момент совершения данной сделки действие доверенности, выданной на имя Воронцова В.А, прекратилось.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 185, пункта 1 статьи 182, статьи 183, пункта 1 статьи 188, статьи 189, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент совершения оспариваемой сделки у Воронцова В.А. отсутствовало полномочие на отчуждение доли истца в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок; ответчик об отсутствии данных полномочий знал, поскольку информация о совершенной нотариальной отмене доверенности от 28.07.2016 г. размещена 07.12.2020 г. в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем; при государственной регистрации права государственный регистратор не удостоверился в том, что у представителя отсутствовали полномочия на отчуждение доли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Квасовой Г.В. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит защите, т.к. утрачено ею помимо ее воли и без ее участия; Квасова Г.В. совершила достаточные действия, по предотвращению утраты своих имущественных прав отозвав доверенность в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец правомерно возлагала надежду на то, что органы регистрации при проведении правовой экспертизы любых сделок, направленных на отчуждение ее прав на земельную долю, установят отзыв доверенности Воронцова В.А, а соответственно договор купли-продажи от 04.02.2021 г. в части отчуждения принадлежащих ей 469/2000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что доказательств передачи денежных средств Квасовой Г.В. за спорное имущество не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что ни Воронцов В.А, ни Конкин А.Г. не уведомляли Квасову Г.В. о намерении совершить сделку с принадлежащей ей долей, ни о факте ее совершения.

На основании выданной Квасовой Г.В. доверенности Воронцов В.А. как кадастровый инженер ранее производил выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.04.2021 N, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 22.01.2018.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, при совершении продажи доли через четыре с половиной года после выдачи доверенности, представитель Воронцов В.А. мог выяснить волю своего доверителя на дальнейшую продажу доли, удостовериться в том, что по истечении столь значительного времени намерение продать земельную долю у Квасовой Г.В. сохранилось.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции предъявление настоящих требований направлено не на защиту нарушенного права истца и восстановления ее положения, существовавшего до такого нарушения, а исключительно с целью передать спорное имущество иному лицу, и с целью причинить вред ответчику.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 35, 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о том, что воля истца была направлена на отчуждение спорного имущества.

Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции с учетом свободных пояснений представителя Квасовой Г.В.- Граховой С.В, данных суду апелляционной инстанции, из которых, как указал суд апелляционной инстанции следует, что Квасова Г.В. никогда не испытывала заинтересованности в использовании перешедшего к ней по наследству земельного участка и не желала обременять себя соответствующими хлопотами в отношении данного имущества, единственным ее желанием была реализации указанного имущества, в связи с чем она и выдала соответствующую доверенность на имя Воронцова В.А, до 2020 г. она не интересовалась судьбой данного участка, будучи уверенной, что сделка состоялась.

Суд апелляционной инстанции также указал, что Конкин А.Г. использует земельный участок с 2016 года, Квасовой Г.В. переданы подлинники всех документов на данное имущество.

Делая вывод о том, что воля истца была направлена на отчуждение спорной доли земельного участка, суд апелляционной инстанции принял во внимание заключенный Квасовой Г.В. договор дарения спорной доли с Аюповым Д.А.-Х.

Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о том, что истцом получены денежные средства по спорному договору купли-продажи основываясь на пункте 2 спорного договора, согласно которому земельный участок продан за 400 000 руб, которые продавцы получили полностью до подписания договора пропорционально проданных каждым земельных долей в праве общей долевой собственности, истица получила 93 800руб.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться суд кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, доверенность Воронцову В.А. Квасова Г.В. выдала 28.07.2016 г.

Доверенность, в том числе, включала следующие полномочия:

- представительствовать во всех компетентных учреждениях и организациях Самарской области по вопросам, связанным с регистрацией права общей долевой собственности на земельную долю площадью 16, 8 га, что соответствует 1/424 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 71 316 000 к.в.м, земли сельхозназначения, стоимостью 22 844 руб, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, - выделять земельные участки в счет принадлежащих истице земельных долей, - продавать, передавать в аренду, обменивать, вносить в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, оформлять правоустанавливающие документы на вновь образованные земельные участки в натуре.

- согласовывать границы, уплачивать налоги, сборы, подписывать все необходимые договоры и соглашения, производить расчеты по сделкам, регистрировать договоры, переход права собственности.

За период с момента выдачи доверенности - 28.07.2016 до момента отзыва доверенности - 07.12.2020 (почти 4 года) был произведен выдел земельного участка приходящегося на долю истца, Варлашиной И.А, Ломакиной М.А. и Фахрутдиновой М.А, выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.01.2018.

После постановки земельного участка на кадастровый учет и до момента отзыва доверенности, т.е. почти на протяжении 3 лет, не смотря на то что, как указал суд апелляционной инстанции, Конкин А.Г. пользовался земельным участком, переоформление права собственности произведено не было, причин, препятствующих совершению сделки, судами не установлено.

Оспариваемая сделка купли-продажи совершена Воронцовым В.А. по доверенности от имени истца сразу же через 2 месяца после отзыва доверенности.

При этом, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы истца о наличии у нее задолженности по налогам за спорную земельную долю, что свидетельствует о том, что обязательства по уплате налогов за земельный участок Воронцовым В.А, согласно полномочиям по выданной доверенности, не исполнялись, Конкин А.Г, считая себя собственником земельного участка, согласно данным в судебных заседаниях пояснениям, также не исполнял обязанность по уплате налогов.

Поскольку за столь длительное время Воронцовым В.А. не были совершены все действия, связанные с исполнением поручения, отзыв Квасовой Г.В. доверенности не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Квасова Г.В. отменила доверенность в нотариальном порядке.

Распоряжение об отмене доверенности удостоверено нотариусом Ставропольского района Самарской области Сергиной Н.А, зарегистрировано в реестре N63/177-н/63- 2020-6-1053.

Информация о совершенной нотариальной отмене доверенности от 28.07.2016 г. размещена 07.12.2020г. в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права (подпункт 1 части 3 статьи 15); сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ (подпункт 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя вышеупомянутых лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в частности, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1 статьи 26 указанного закона).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 закона N 218-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 189 ГК РФ, в редакции, действующей на момент отзыва доверенности, предусмотрено, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 189 ГК РФ, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не было учтено, что регистрирующий орган в данном случае считается извещенным об отмене доверенности, представленной с пакетом документов для осуществления регистрации перехода права собственности и что фактически государственная регистрация перехода права собственности на спорную земельную долю осуществлена в данном случае на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени истца.

Кроме того, в силу положений абзацу 4 пункта 2 статьи 189 ГК РФ Конкин А.Г. считался извещенным об отмене доверенности с 08.12.2020.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Конкиным А.Г. не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях получения информации о наличии у Воронцова В.А. полномочий на заключение от имени Квасовой Г.В. спорного договора.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о полной оплате истцу стоимости ее доли по спорному договору.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям представителя Конкина А.Г. - Булатова Р.Х. (т. 2, л.д. 36-37) Конкин А.Г. за купленную у Квасовой Г.В. земельную долю передал денежные средства в размере 30 000руб. непосредственно Квасовой Г.В. в момент получения от нее доверенности, в размере 63 8000 руб. - представителю Квасовой Г.В. по доверенности Воронцову В.А.

Приходя к выводу о том, что воля Квасовой Г.В. была направлена на отчуждение спорной земельной доли, суд апелляционной инстанции, в том числе, исходил из передачи Квасовой Г.В. пакета документов, подтверждающих права на указанную долю, при этом, материалы дела таких доказательств не содержат.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что отмена доверенности совершена до заключения сделки и сведения об отмене доверенности размещены в открытом доступе Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истца воли на отчуждение доли земельного участка сделаны без учета всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-185/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.Б.Бочков

С.Ю.Иванова