Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29899/2022[88-2714/2023-(88-29483/2022)]

Дело N 88-2714/2023

9 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Полытова Ивана Александровича на определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 сентября 2022 г. и на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. по гражданскому делу N 9-834/2022 по исковому заявлению Полытова Ивана Александровича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Полытов И.А. обратился в суд с заявлением, поименованным как заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав тем, что его мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась вдовой инвалида Великой Отечественной войны, в течение всей жизни проживала по адресу: "адрес", нуждалась в улучшении жилищных условий. Однако при жизни жилое помещение ей не было предоставлено.

Он неоднократно обращался в администрацию "адрес" Чувашской Республики по поводу предоставления ему жилого помещения как сыну умершей вдовы инвалида Великой Отечественной войны, но в реализации такого права ему было отказано, в том числе и решениями судов по гражданским делам N, N.

В связи с чем просил обязать ответчика предоставить ему, как сыну вдовы инвалида Великой Отечественной войны, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 36 кв.м. на территории г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 августа 2022 года заявление Полытова И.А. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 5 сентября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении судьи; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление постановлено считать неподанным и возвратить истцу.

5 сентября 2022 года от Полытова И.А. в адрес суда поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в качестве заинтересованных лиц указаны администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 сентября 2022 года апелляционное определение Московского областного суда от 10 ноября 2021 года заявление Полытова И.А. возвращено истцу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Оставляя заявление Полытова И.А. без движения, судья в качестве его недостатков в определении от 24 августа 2022 года отметил, что истцу необходимо указать:

- какие права и законные интересы истца нарушены действиями администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, - каковы основания возникновения правовой обязанности администрации района, в то время как истец просит предоставить жилое помещение на территории г. Чебоксары;

- представить документы, подтверждающие факт обращения в установленном законом порядке в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Чебоксары и отказ этого органа в предоставлении жилого помещения, а также тот факт, что истец является нетрудоспособным, состоял на иждивении у умершего инвалида войны, участника Великой Отечественной войны, получает пенсию по случаю потери кормильца или имеет право на ее получение в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, нуждается в улучшении жилищных условий и встал на учет до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты;

- определить процессуальное положение администрации г. Чебоксары, в случае подачи иска к ответчику администрации г. Чебоксары необходимо предъявить иск по месту нахождения органа местного самоуправления, то есть в Ленинский районный суд г. Чебоксары;

- следует оформить исковое заявление в соответствии с законом и представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления.

Возвращая определением от 6 сентября 2022 года исковое заявление Полытова И.А, судья исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод судьи о возврате искового заявления соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно потребовал от заявителя предоставить доказательства в подтверждении своих требований, вместе с тем, отметил, что истец неверно поименовал исковое заявление заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и неверно поименовал ответчика заинтересованным лицом, кроме того не представил доказательства направления данного заявления лицам, участвующим в деле. Поэтому пришел к выводу, что определение о возврате искового заявления суд вынес законно и обоснованно.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона, согласно которым на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству.

Кроме того, мировой судья, оставляя исковое заявление заявителя без движения, указал на необходимость привлечения истцом в качестве надлежащего ответчика Администрации г. Чебоксары, на необходимость предоставить доказательства обращения заявителя к данному ответчику по вопросу предоставления жилого помещения, отказа данного ответчика в предоставлении ему жилого помещения.

Более того, мировой судья указал на необходимость в данном случае обратиться в другой суд с другим иском, который следует направить всем лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, данные указания мирового судьи не соответствуют вышепоименованным нормам права, поскольку суд на стадии принятия искового заявления к производству не вправе делать выводы о том, является ли указанный истцом ответчик надлежащим ответчиком по делу, а также не вправе возлагать на истца обязанность указать иного ответчика, предоставить доказательства наличия спора с данным ответчиком, обязанность направить ему копию искового заявления.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Указанные же в апелляционном определения основания для оставления искового заявления без движения не отражены в определении от 4 августа 2022 года об оставлении без движения искового заявления Полытова И.А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения. Более того, резолютивная часть данного определения не содержит указания на те недостатки, которые заявителю необходимо устранить.

Неосновательное оставление судом первой инстанции искового заявления без движения по указанным в определении без движения от 24 августа 2022 года обстоятельствам и его последующее возвращение заявителю, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные постановления о возвращении искового заявления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 сентября 2022 г. и на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. отменить, материал направить в Калининский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Н. Матвеева