Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29930/2022[88-2936/2023-(88-29705/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1755/2021 по иску Кораблева Дениса Анатольевича к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении.

19 июня 2020 г. представителем Прокуратуры Республики Татарстан истцу было отправлено заказное письмо, которое поступило в ОПС N 629420 поселка Хары 30 июня 2020 г. с нарушением контрольного срока, Установленного Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 257.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Кораблева Д.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г. отменено, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 22 августа 2022 г, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что истец является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении.

19 июня 2020 г. представителем Прокуратуры Республики Татарстан истцу было отправлено заказное письмо, которое поступило в ОПС N 629420 поселка Хары 30 июня 2020 г. с нарушением контрольного срока, установленного Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 257.

Факт нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции ответчиком не отрицался, подтверждается ответом УФПС "Татарстан почтасы" на обращение Кораблева Д.А. от 30 июля 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец не является отправителем письма, факт нарушения прав истца, как потребителя услуги не установлен.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, суд второй инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N. 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ О почтовой связи", разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 3, пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями статьи 39 Закона о защите прав потребителей, Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 257, которым утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных роков пересылки письменной корреспонденции", исходил из того, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений. Установив, что основания для увеличения контрольных сроков пересылки, предусмотренные Нормативами, отсутствуют, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, пришел к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как адресату, нарушении прав потребителя и наличии оснований, предусмотренных статьей 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей истцу с ответчика присужден штраф.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в данном случае истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, до обращения в суд истец не предъявлял оператору связи претензию, в связи с чем суд обязан был оставить иск без рассмотрения.

Доводы заявителя подлежат отклонению, они противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим об обратном, что подтверждается ответом УФПС "Татарстан Почтасы" от 30 июля 2020 г, направленным Кораблеву Д.А. на его претензию.

Доводы заявителя о том, что законом не предусмотрена обязанность оператора связи компенсировать моральный вред при оказании услуг почтовой связи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда документально не обоснован, фактическими обстоятельствами не подтвержден, не соответствует принципам разумности и справедливости с учетом личности истца, несостоятельны.

При рассмотрении дела, установив факт нарушения прав потребителя - пользователя почтовой связи, суд правильно применил положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, суд второй инстанции учел обстоятельства этого дела, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на момент рассмотрения спора).

Вопреки доводам заявителя, требования разумности и справедливости судом были учтены, учтены обстоятельства этого дела, личность заявителя, степень его нравственных страданий.

В силу положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять размер компенсации морального вреда предоставлено суду с учетом принципа разумности и справедливости.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи