Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29962/2022[88-2896/2023-(88-29665/2022)]

N 88-2896/2023 (88-29665/2022)

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кайбышевой В.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2022 г. по гражданскому делу N2-1290/2022 по иску Кайбышевой В.Е. к ООО "Алиэкспресс" (в лице руководителя Миловановой Ю.Г.) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кайбышева В.Е. обратилась в суд с иском к ООО "АЛИЭКСПРЕСС" (в лице руководителя Милановой Ю.Г.) о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет оформила заказ в ООО "АЛИЭКСПРЕСС" на приобретение женского пуховика, размером N, из натуральной кожи, с отделкой из меха норки, осуществила предоплату в размере 6058, 58 руб. При получении обнаружила, что куртка была другого размере, а именно 46-48 размера, пух и мех отсутствовали, наполнитель был из синтетики, отделка из искусственной ткани. В течении десяти дней обратилась по коду, однако ответа не последовало. Далее оформила возврат посылки, но ответ не получила, деньги не возвращены, истцу был причинен ущерб и моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 6 050, 00 руб, неустойку в размере 64 200, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 050, 00 руб, почтовые расходы в размере 2 047, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2022 г, в удовлетворении исковых требований Кайбышевой В.Е. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ через интернет истец оформила заказ в ООО "АЛИЭКСПРЕСС" на приобретение женского пуховика. Стороны определили стоимость товара - Пуховика 6058, 58 руб. Товар истцом получен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Кайбышева В.Е. не представила доказательства в подтверждение направления ею заявки с конкретными параметрами товара, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового, судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что мировым судьей не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Доводы истца о ненадлежащем оказании услуг несостоятельны, поскольку не представлено доказательств, безусловно подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и указанных в судебном заседании. Не представлены доказательства, подтверждающие, что при оформлении онлайн покупки пуховика, истцом были указаны иные параметры товара (размер, качественные характеристики, счет на оплату и иные документы). Истцом не представлено доказательств, что ей был продан товар несоответствующего качества и несоответствующий параметрам онлайн заявки.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, мировым судьей обосновано отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов являющихся производными требованиями.

Мировым судьёй при рассмотрении дела, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.06.2022 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кайбышевой В.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова