Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29966/2022[88-2943/2023-(88-29712/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фундамент" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании пени

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительная компания ООО СК "Фундамент" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Управление указанным домом осуществляло ООО СК "Фундамент". В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере 77 266, 65 руб, в том числе пени в размере 11 202, 53 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (дочь собственника).

Решением Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "СК "Фундамент" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные слуги, пени удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ООО "СК "Фундамент" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 349, 05 руб, пени в размере 1 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО "СК "Фундамент" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 782, 09 руб, пени в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 345, 96 руб, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 672, 97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Заявитель ссылается на неверное исчисление сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", находится в управлении ООО "СК Фундамент"".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "СК Фундамент"" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО СК "Фундамент" утвержден ФИО5

ФИО3 является собственником жилого по адресу: "адрес", зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В поименованном жилом помещении, кроме того, зарегистрированы и проживают: дочь соответчика - ФИО1 и внук собственника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной ООО "РИЦ-Ульяновск" выписке о задолженности лицевого счета N по адресу: "адрес", задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 983, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Засвияжского судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "СК "Фундамент"" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 266, 65 руб, в том числе пени в размере 11 202, 53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики (собственник и члены его семьи) ненадлежащим образом производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 064, 65 руб.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениям и статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153-155 Жилищного кодекса российской Федерации, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришёл к выводу об удовлетворении требований в данной части.

При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из периода задолженности и количества лиц, проживающих в спорном жилом помещении (ФИО3, как собственник, а ее дочь и внук, как лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении). При этом, судом первой инстанции применены последствия пропуска срока исковой давности к периодам за май, июнь, июль, август 2018 г.

Судом первой инстанции неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по нарушение срока оплаты задолженности по жилищно- коммунальным услугам, взыскана с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским дела Ульяновского областного суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности. При определении размера задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги в юридически значимый период, суд правомерно принял во внимание обоснованный расчет истца, которым данная задолженность была определена исходя из произведенных достоверных данных.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства ответчиков о применение последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, установив повременный характер жилищно-коммунальных платежей, применили срок исковой давности обращения в суд к платежам за период с мая по август 2018 г.

В кассационной жалобе заявитель просит об изменении принятых по делу судебных актов, в частности просит исключить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была предметом рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном определении периода просрочки, к которому должен применяться срок исковой давности, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежаще правовую оценку и были отклонены судом как первой, так и апелляционной инстанции по причине неверного толкования заявителем норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе возражения свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

ФИО7