Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30022/2022[88-2982/2023-(88-29751/2022)]

Дело N 88-2982/2023

N88-29751/2022

2 февраля 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дубровской Лидии Максимовны на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу N 9-204/2022 по заявлению Дубровской Лидии Максимовны об установлении факта возникновения трудовых отношений с работодателем ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Л.М. в порядке особого производства обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт возникновения между нею и заинтересованным лицом ФГУП "Почта России" трудовых отношений, необходимый для продолжения трудовых отношений с данным работодателем. В обоснование предъявленных требований указала на то, что Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, в котором она работала в должности заместителя начальника Сибайского ГУ ФПС, подверглась преобразованию в соответствии с концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, то есть имело место реорганизация ГУ ФПС, с которым она состояла в трудовых отношениях. Перевод персонала из ГУ ФПС РБ в филиал ФГУП "Почта России" в связи с реорганизацией, преобразованием, реструктуризацией почтовой связи осуществлялся с нарушением норм трудового законодательства по независящим от работников обстоятельствам в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с заявителем. Наличие трудовых отношений между нею и работодателем ФГУП "Почта России", их возникновение, фактическое допущение к работе с ведома, по поручению работодателя и его представителя, выполнение работы и трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием в интересах ФГУП "Почта России", подчинение правилам трудового распорядка подтверждается приложенными к заявлению документами. Установление данного факта необходимо для продолжения трудовых отношений с новым работодателем ФГУП "Почта России".

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года заявление Дубровской Л.М. оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить предыдущие судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

При обращении в суд Дубровская Л.М. в качестве правовых последствий установления факта возникновения между нею и заинтересованным лицом ФГУП "Почта России" трудовых отношений, указывала, что это ей необходимо для продолжения трудовых отношений с новым работодателем ФГУП "Почта России". При этом, в заявлении Дубровской Л.М. указано, что произошла реорганизация ГУ ФПС, с которым она состояла в трудовых отношениях в должности заместителя начальника Сибайского ГУФП, перевод персонала из ГУ ФПС РБ в филиал ФГУП "Почта России" в связи с реорганизацией и преобразованием, реструктуризацией почтовой связи осуществлялся с нарушением норм трудового законодательства, в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с заявителем.

Суд первой инстанции установив, что по данному делу наличествует спор о праве Дубровской Л.М. на продолжение трудовых отношений с ФГУП "Почта России", пришел к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 6 часть 2).

Согласно часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу вышеприведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что в действительности имеет место спор не о факте, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого им факта, заявитель выражает несогласие с проведенной в ГУФПС реорганизацией.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об оставлении заявления Дубровской Л.М. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Лидии Максимовны - без удовлетворения.

Судья Федотова Е.В.