Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30072/2022[88-2830/2023-(88-29599/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абузарова Азамата Адфатовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2422/2022 по иску Абузарова Азамата Адфатовича к ООО "УК ТрансТехСервис" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Идрисовой Л.В, действующей по доверенности от 8 апреля 2022 года, представителя ответчика Самигуллина А.Д, действующего по доверенности от 1 августа 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абузаров А.А. обратился в суд иском к ООО "УК ТрансТехСервис", в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля BMW N, 2022 года выпуска, цвет коричневый по цене 12114900 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен предварительный договор N о намерении заключить договор купли-продажи, автомобиля от 3 ноября 2021 года, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля BMW Х7 xDrive30d, 2022 года выпуска, цвет коричневый. В качестве обеспечения исполнения указанного предварительного договора он оплатил 500000 руб. в соответствия с пунктом 3.2 указанного договора. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость автомобиля формируется исходя из рекомендованной Дистрибьютором розничной цены автомобиля. Как следует из данных, опубликованных на официальном сайте дистрибьютора https://www.bmw.ru, стоимость автомобиля BMW Х7 xDrive30d, 2022 года выпуска по состоянию на 5 апреля 2022 года составляет 12730000 руб. 5 апреля 2022 года во исполнение указанного предварительного договора ответчиком ему было предложено купить автомобиль марки BMW N, 2022 года выпуска, за 20400000 руб, был выписан счет N от 5 апреля 2022 года. Продавец товара необоснованно завысил цену автомобиля почти в два раза больше рекомендованной официальным дистрибьютором.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Абузарова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абузарова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абузарова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка содержанию предварительного договора о цене автомобиля, которая была согласована сторонами.

В судебном заседании представитель истца Идрисова Л.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Самигуллин А.Д. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 3 ноября 2021 года между Абузаровым А.А. и ответчиком ООО "УК ТрансТехСервис" заключен предварительный договор N о намерении заключить договор купли-продажи, автомобиля, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем, после выполнения взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств, основной договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до 30 апреля 2022 года.

Покупатель обязуется прибыть в Автосалон продавца, расположенный по адресу: "адрес", для заключения основного договора в течение трех рабочих дней с момента уведомления покупателя (посредствам (смс)-сообгцения, messenger (мессенджер)-сообщения на номер N, или заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу покупателя) о поступлении автомобиля на склад Продавца и о готовности Продавца к заключению Основного договора.

Согласно п. 2.1.1 указанного выше договора в случае если Покупатель в течение трех рабочих дней с момента получения от продавца sms (смс)-сообщения или через messenger (мессенджер)-сообщение, либо в течение семи календарных дней с момента отправки уведомления на адрес Покупателя (в зависимости от того, что наступят ранее по дате), не прибудет в автосалон продавца по адресу, обозначенному выше, Продавец вправе считать, что Покупатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения настоящего договора и Основной договор заключению не подлежит. При этом Продавец обязан вернуть всю сумму частичной оплаты, внесенную Покупателем по настоящему предварительному договору в течение трех банковских дней с момента получения от покупателя заявления на возврат денежных средств.

Пунктом 3.1 договора стороны договорились, что стоимость автомобиля будет определяться на момент заключения основного договора и отразится в основном договоре исходя из рекомендованной Дистрибьютором розничной цены, а также участия Покупателя в программах/акциях лояльности Дистрибьютора, Продавца и его партнеров.

Согласно п. 3.2 договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему предварительному договору обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения предварительного договора уплатить продавцу обеспечительный взнос в размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

По условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли продажи автомобиля BMW Х7 xDrive30d, 2022 года выпуска, цвет коричневый.

Обеспечительный взнос без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет будущей частичной оплаты стоимости автомобиля при условии заключения сторонами основного договора.

3 ноября 2021 года истцом была внесена на счет ответчика сумма в размере 500000 руб.

Из содержания иска и пояснений сторон следует, что 5 апреля 2022 года истец был уведомлен о поступлении в автосалон автомобиля, который он намеревался приобрести у ответчика.

6 апреля 2022 года Абузаров А.А. обратился к ответчику с претензией о заключении с ним договора купли-продажи автомобиля BMW по цене, указанной на сайте официального дистрибьютора - 12730000 руб.

8 апреля 2022 года ООО "УК ТрансТехСервис" дан ответ на претензию Абузарова А.А. в котором указывают, что согласно п.3.1. Предварительного Договора, было определено, что стоимость Автомобиля будет сформирована из рекомендованной Дистрибьютором розничной цены. В настоящей момент ООО "УК "ТрансТехСервис" исключительно в соответствии с условиями Предварительного договора принимая во внимание рекомендованную цену за Автомобиль, предложенную Дистрибьютором, а также, учитывая реальную экономическую ситуацию и фактическую рыночную стоимость Автомобиля сообщают о готовности заключить с ним Основной договор купли-продажи Автомобиля стоимость которого будет составлять 26090000 руб.

Руководствуясь положениями статей 421, 429, 431, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в предварительном договоре не были согласованы предмет договора и стоимость товара, которая также не была согласована сторонами при заключении договора в отношении спорного автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в предварительном договор стороны договорились об определении стоимости автомобиля в момент заключения основного договора, в том числе исходя из рекомендованной Дистрибьютором розничной цены. Условий о стоимости автомобиля в размере 12114900 руб, либо стоимости автомобиля, равной цене рекомендованной дистрибьютором, предварительный договор не содержит.

При заключении договора купли-продажи спорного товара стороны не пришли к согласию о стоимости транспортного средства.

Судами проверялись доводы истца о принятии во внимание рекомендованных цен дистрибьютера, которые правомерно признаны несостоятельными, поскольку данные цены не свидетельствуют об обязанности ответчика заключить договор купли-продажи данного автомобиля по цене в размере 12114900 руб.

У ответчика не имеется в силу закона обязанности заключить договор на условиях потребителя. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абузарова Азамата Адфатовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

В.Н. Неугодников