Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30169/2022[88-3122/2023-(88-29891/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бочкова Л.Б, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адиева Ильдара Явдатовича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-1666/2022 по исковому заявлению Адиева Ильдара Явдатовича к Шамсутдинову Рузану Минимуратовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора в соответствии со схемой к заключению кадастрового инженера, демонтаже постройки, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Адиева И.Я. Ахметзянова А.З, действующего на основании доверенности от 21.02.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адиев И.Я. обратился в суд с иском к Шамсутдинову Р.М. о возложении на ответчика - собственника земельного участка с кадастровым номером N обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером N путем проведения демонтажа металлического забора, расположенного от начала восточной границы земельного участка по адресу: "адрес" с точки "н2" до точки "4" и с точки "н" до точки "5", а также демонтажа и вывоза постройки с земельного участка с кадастровым номером N, находящиеся в пределах участка площадью 105 кв. м, и обозначенного точками "н2" "н3" "5" "4" в соответствии со схемой расположения, приложенной к заключению кадастрового инженера Васюкевича Ю.В. от 12 февраля 2021 г.; возмещении судебных расходов на проведение досудебного исследования - 15 000 руб, оформление доверенности - 1 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Адиев И.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" в. Ответчик Шамсутдинов Р.М. является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Ответчик, не имея на то законных оснований, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, установилна нем металлический забор, построил баню, тем самым чинит препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений, однако ответчик оставил эти требования без удовлетворения.

Заключением кадастрового инженера от 12 февраля 2021 г. установлено несоответствие фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а именно смещение границ земельного участка с кадастровым номером N на величину от 3, 26 м до 3, 68 м, что, в свою очередь, вызвало наложение на границу земельного участка N (в соответствии с данными ЕГРН) на величину от 3, 44 м до 3, 68 м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N составила 105 кв. м.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Адиева Ильдара Явдатовича к Шамсутдинову Рузану Минимуратовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора в соответствии со схемой к заключению кадастрового инженера, демонтаже постройки, взыскании судебных расходов отказано. Установлена смежная граница земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной экспертизы ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" N 940 (02) /2022 от 04 апреля 2022 года:

Х Y

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Адиева Ильдара Явдатовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Адиева Ильдара Явдатовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Адиева И.Я, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, во исполнение Положения об индивидуальном жилищном строительства на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 февраля 2008 г. N 33/11, руководствуясь статьями 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) от 31 августа 2010 г. N 5110 были выставлены на продажу права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложение N 1), в том числе права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 1290 кв. м, который приобрел на торгах ответчик по делу Шамсутдинов Р.М, а также с кадастровым номером N площадью 1290 кв. м, который приобрел на торгах Фролов П.Н. (том 2 л.д, 110-147).

Администрацией города вышеуказанным гражданам были выданы разрешения на строительство, в частности Шамсутдинову Р.М. N N от 3 февраля 2011 г. сроком до 19 ноября 2020 г. индивидуального жилого дома, Фролову П.Н. N RU N от 3 февраля 2011 г. сроком до 19 ноября 2020 г. индивидуального жилого дома 21 сентября 2011 г. сроком до 21 сентября 2021 г.

В последующем также каждому из них земельные участки были предоставлены в собственность: Шамсутдинову Р.М. постановлением главы Администрации города от 29 апреля 2011 г. N 2510 с кадастровым номером N площадью 1290 кв. м, по адресу: "адрес", категории: земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома. К указанному времени, как следует из технического паспорта по состоянию на 14 февраля 2011 г, Шамсутдиновым Р.М. на земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом с литерой А; Фролову П.Н. постановлением главы Администрации города от 30 октября 2012 г. N 4655 с кадастровым номером N площадью 1290 кв. м, напротив дома "адрес", категории: земли населенных пунктов, для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. К указанному времени, как следует из кадастрового паспорта по состоянию на 17 ноября 2011 г. Фроловым П.Н. на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 132, 8 кв. м, степенью готовности 60%, литера А, которые согласно ситуационному плану в составе кадастрового паспорта (том 2 л.д. 128) располагался вплотную к смежным границам участка, без отступа от них.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что границы земельных участком между их собственниками и землепользователями не устанавливались.

По договору купли-продажи от 18 сентября 2015 г. Фролов П.Н. продал Адиеву И.Я. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1290 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" и расположенный на нем объект незавершенного строительства, назначение нежилое, не определено, площадью застройки 132, 8 кв. м, степенью готовности 60% с кадастровым номером N государственная регистрация права произведена 23 сентября 2015 г.

Как следует из договора, стороны в нем предусмотрели, что в случае обнаружения каких-либо споров и притязаний на указанные земельный участок и постройку, а также возникновения по ним споров, продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами (пункт 7); в случае недостоверных сведений в документах продавец также обязался нести ответственность, предусмотренную законодательством (пункт 6).

По договору купли-продажи от 18 сентября 2015 г. Адиев И.Я. также приобрел у Фролова К.П. принадлежащий последнему на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N площадью 1290 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", и расположенный на земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью 30, 3 кв. м литера А, с кадастровым номером N, государственная регистрация права произведена 2 октября 2015 г.

Как следует из договора, стороны в нем предусмотрели, что в случае обнаружения каких-либо споров и притязаний на указанные земельный участок и постройку, а также возникновения по ним споров, продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами (пункт 8); в случае недостоверных сведений в документах продавец также обязался нести ответственность, предусмотренную законодательством (пункт 7).

После получения в собственность вышеуказанных объектов недвижимости Алиевым И.Я. никаких претензий относительно недостоверности сведений в документах на полученные земельные участки не предъявлял, а 4 марта 2020 г. заключил с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации города (далее - УЗИО) соглашение N ЗЗ/ПР-20 о перераспределении между собой земель и земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земель и земельного участка, указанного в пункте 2 соглашения, а именно Адиеву И.Я. на момент подписания соглашения принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1852 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, в результате перераспределения площадь участка увеличивается на 151 кв, м, образуется земельный участок с кадастровым номером N площадью 2003 кв. м, по адресу: "адрес", с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, право собственности на который возникло у Адиева И.Я. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

По акту приема-передачи от 5 мая 2020 г. к соглашению Адиевым И.Я. принят земельный участок с кадастровым номером N площадью 2003 кв. м, по адресу: "адрес", с указанием в пункте 2, что Адиев И.Я. не имеет претензий в отношении состояния участка на момент его передачи, государственная регистрация права произведена 16 марта 2020 г.

Анализ документов по приобретению Алиевым И.Я. прав на земельные участки свидетельствует о том, что в общей сложности им приобретены земельные участки площадью 2731 кв. м, а по данным ЕГРН на день разрешения спора Адиев И.Я. является собственником земельного участка с кадастровыми номерами N, соответственно, площадью 2003 кв. м и 787 кв. м.

При этом, при неоднократном перераспределении земельных участков, Адиев И.Я. границы со смежными землепользователями не согласовывал.

Обосновывая заявленные требования, Адиев И.Я. представил суду заключение кадастрового инженера (том 1 л.д. 7-37), согласно которому по результатам горизонтальной геодезической съемки земельных участков с кадастровыми номерами N и N и наложения данных на кадастровую основу полученных координат, установлено несоответствии фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно смещение границ земельного участка с кадастровым номером N на величину от 3, 2 м до 3, 68 м, что в свою очередь вызвало наложение на границу земельного участка с кадастровым номером N (в соответствии с данными ЕГРН) на величину 3, 44 м до 3, 68 м. Точки н4, н5, н6 по результатам работ соответствуют точкам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и закреплены на местности межевыми знаками (металлический штырь). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 105 кв. м. Учитывая местоположение границ участка с кадастровым номером N, относительно смежных участков, кадастровый инженер предположил наличие ошибки, допущенной при закреплении границ участка на местности. Рекомендовано привести смежную границу земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО "Топограф" представлено заключение от 23 июня 2021 г. N 17/5-4ДГ, согласно выводам которого землепользование по адресу: "адрес", включает в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N, ограждение между участками отсутствует и фактически площадь составляет 2700 +/-18 кв. м, из которых фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 1914, 6 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 785, 8 кв. м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1294+/-13 кв. м, в заключении приведены координаты и поворотные точки границ вышеуказанных земельных участков.

Также сделан вывод о том, что фактические границы земельным участков с кадастровым номерами N не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, причиной чему является освоение земельного участка с кадастровым номером N в неправильных границах по причине некорректного выполнения работ по выносу границ земельного участка или, ввиду их отсутствия, по причине самостоятельного определения границ землепользователем участка. Реестровая ошибка в отношении местоположения смежной спорной границы участков N документально не подтверждена. Предложены варианты устранения несоответствий.

Судом первой инстанции по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, так как эксперт ООО "Топограф" подтвердила, что геодезическую съемку земельных участков спорящих сторон она лично не проводила, выезд на место не осуществляла, замеры проводили специалисты, которые в экспертном заключении не указаны, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждались.

По результатам проведенной по делу повторной экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" представлено заключение от 4 апреля 2022 г. N 940(02)/2022, согласно выводам которого фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N определены в ходе проведенной геодезической съемки фактических границ земельных участков и нанесены на сведения ЕГРН (чертеж 1).

Фактические координаты границ земельного участка N

N

Х

Y

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Примечание: южная граница земельного участка, а именно линия границы между точками 6 и 5 нанесена условно, так как граница на местности не закреплена каким-либо ограждением, линия вычерчена по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка по координатам, описанным выше, составляет 1914 кв. м, площадь по сведениям ЕГРН составляет 2003 кв. м.

Фактические координаты границ земельного участка N

N

Х

Y

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь земельного участка по координатам, описанным выше, составляет 1288 кв. м, площадь по сведениям ЕГРН составляет 1290 кв. м.

Примечание: северная граница земельного участка, а именно линия границы между точками 1 и 9 нанесена условно, так как граница на местности не закреплена каким-либо ограждением, линия вычерчена по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельных участков N не соответствуют сведениям ЕГРН, и правоустанавливающим документам. Причинами несоответствия эксперт посчитал: некорректно проведенная процедура выноса границ земельного участка N, так как его границы на местности появились первыми в квартале ограниченного улицами (север: Булгарская улица, юг: Державная улица, запад: Рубиновая, восток: Народных ополченцев).

Возможные варианты устранения: приведение границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствие со сведениями ЕГРН.

Местоположение забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номерами N, закрепленного на местности ограждением из профилированного листа "профнастила", выявлена и зафиксирована в ходе проведения геодезической съёмки.

Координаты забора, разделяющего земельные участки, с кадастровыми номерами N;

Х Y

N

N

N

По результатам сопоставления фактически проведенной геодезической съемки со сведениями ЕГРН, выявлено наложение фактических границ ответчика (земельный участок с кадастровым номером N) на кадастровые границы истца (земельный участок с кадастровым номером N), площадь наложения составляет 102 кв. м.

N

Х

Y

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В границах наложения расположена часть строения ответчика (частично возведенная либо частично разрушенная) постройка из профилированного деревянного материала.

Причинами несоответствия эксперт посчитал: некорректно проведенная процедура выноса границ земельного участка N, так как его границы на местности появились первыми в квартале, ограниченного улицами (север: Булгарская улица, юг: Державная улица, запад: Рубиновая, восток: Народных ополченцев).

Возможные варианты устранения: приведение границ земельных участков N в соответствие со сведениями ЕГРН.

Смещение границ кадастрового квартала в рамках проведения данного исследования сопоставимого с выявленным наложением не выявлено.

В судебном заседании допрошенный эксперт ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" Гатауллин Р.Р. поддержал выводы, изложенные в заключении.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адиева И.Я, так как, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение его прав действиями ответчика, а именно, возведением забора, постройкой бани на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером N.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено выводами эксперта, освоение земельного участка с кадастровым номером N начато Шамсутдиновым Р.М. в 2011 г, в этом же году произведен вынос границы. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 15 июля 2010 г, предоставлен Шамсутдинову Р.М. на основании постановлении главы Администрации города от 29 апреля 2011 г. N 2510, тогда как земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предоставлен Алимбекову И.М. на основании постановления главы Администрации города от 25 февраля 2011 г. N 1072; истцом Адиевым И.Я. земельный участок с кадастровым номером N приобретен на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2015 г, заключенного с Фроловым К.П, пунктом 8 которого стороны предусмотрели, что в случае обнаружения каких-либо споров или притязаний на указанный земельный участок, жилой дом, а также возникновения по ним споров продавец обязуется урегулировать их своими силами и средствами, неся все необходимые расходы, вызванные этими спорами.

Суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, и из материалов дела не следует, что между бывшими правообладателями земельного участка с кадастровым номером N Алимбековым А.И, Фроловым К.П, и ответчиком Шамсутдиновым Р.М. имелся спор относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером N.

В примечании к заключению (стр. 19) судебным экспертом указано, что земельные участки, находящиеся в квартале ограниченного улицами (север: Булгарская улица, юг: Державная улица, запад: Рубиновая, восток: Народных ополченцев), возможно, были поставлены на кадастровый учет, не учитывая уже возведенные фактические границы земельных участков и другие искусственные возведенные объекты.

Учитывая, что в данном случае между сторонами имеется спор относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку фактически требования Адиева И.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с указанием поворотных точек забора являются требованиями об установлении границ земельного участка и направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу об установлении указанной границы по фактической границе участков согласно координатам поворотных точек, установленных экспертом в заключении судебной экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 4 апреля 2022 г. N 940 (02) /2022.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в силу статей 17, 18, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г, в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Приходя к выводу о недоказанности факта самовольного захвата части земельного участка истца ответчиком, а также факта нарушения права собственника земельного участка суды исходили из отсутствия сведений о переносе забора и спорной постройки или иных способах изменения их местоположения на спорной границе земельных участков, нахождение забора и спорной постройки в данном местоположении продолжительное время, а один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок с кадастровым номером N не доказывает нарушение Шамсутдиновым Р.М. прав Адиева И.Я.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим в 2010 году законодательством не было установлено требований по закреплению характерных точек и их границ межевыми знаками, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Положениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. (далее - Инструкция) предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (пункт 9.2).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункт 1.2 Инструкции).

Межевание земель включает в себя в числе прочего: согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно учли, что между всеми собственниками смежных земельных участков какие-либо взаимные претензии более 12 лет не предъявлялись.

Оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что всем землепользователям, как ответчику, так и правопредшественникам истца, в аренду, а затем в собственность земельные участки предоставлялись в частности в отношении спорной смежной границы в том виде, как она фактически существует на местности с 2010 г.

Учитывая приобретение истцом земельного участка в 2015 г, и в тех границах, которые существуют по настоящее время, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец приобрел земельный участок в тех границах, которые были определены при отводе земельных участков и существуют по настоящее время.

В экспертном заключении сделан вывод о некорректном проведении процедуры выноса границ земельного участка N, так как его границы на местности появились первыми в квартале ограниченного улицами (север: Булгарская улица, юг: Державная улица, запад: Рубиновая, восток: Народных ополченцев).

Вышеприведенное, как верно указано судами, не свидетельствует о том, что ответчиком самовольно, виновно произвел захват части земельного участка истца, доказательств чему в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Судами проанализирован чертеж N 2 в заключении ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 4 апреля 2022 г. N 940(02)/2022, и сделан вывод, что располагающиеся в одном ряду с земельным участком с кадастровым номером N (ответчика) земельные участки, в частности с кадастровыми номерами N, освоение которых начато, они огорожены и на них имеются строения в отличие от иных земельных участков, которые не освоены, располагаются по одной линии, как по задним своим границам, так и относительно проезжей части вдоль улицы, что также, как верно указано судами, свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика самовольного захвата части земельного участка истца, о первоначальном отводе земельных участков их приобретателями на торгах в том виде, как они существуют по настоящее время.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку как предъявленные Адиевым И.Я. исковые требования, так и возражения ответчика Шамсутдиноаа Р.М. на него, свидетельствуют о наличии спора в отношении спорной смежной границы между их земельными участками, в связи с чем, установив такую границу, суд не вышел за пределы заявленных требований, а выполнил задачи гражданского судопроизводства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор относительно смежной границы принадлежащих им земельных участков, что послужило причиной обращения Адиева И.Я. в суд с указанным иском.

Суд, установив смежную границу земельных участков спорящих сторон, фактически разрешилвозникший между сторонами спор, тем самым выполнил требования положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вынес постановление, которым был достигнут справедливый и разумный баланс интересов сторон спора.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Адиева Ильдара Явдатовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-1666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Адиева Ильдара Явдатовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.Б.Бочов

С.Ю.Иванова