Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30203/2022[88-3160/2023-(88-29929/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максудовой Лилии Ильгизяровны на решение Зеленодольского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1341/2022 по иску Максудовой Лилии Ильгизяровны к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Максудовой Л.И, ее представителя Аширова М.А. ("данные изъяты"), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максудова Л.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (в настоящее время после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, и назначении страховой пенсии. В обоснование исковых требований указала на то, что решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. При этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы в Нурлатском детском доме с 12 сентября 2002 по 28 февраля 2007 и с 01 января 2011 по 14 августа 2019 в качестве медицинской сестры круглосуточного дежурства, с 01 марта 2007 по 31 декабря 2010 в качестве медицинской сестры физ.кабинета. С таким решением ответчика она не согласна. Указывая, что в спорные периоды она осуществляла лечебную деятельность в составе медицинской службы Нурлатского детского дома, просила включить в ее специальный медицинский стаж периоды работы в Нурлатском детском доме с 12 сентября 2002 по 28 февраля 2007 и с 01 января 2011 по 14 августа 2019 в качестве медицинской сестры круглосуточного дежурства, с 01 марта 2007 по 31 декабря 2010 в качестве медицинской сестры физ.кабинета; признать датой возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии 12 марта 2020 и назначить досрочную страховую пенсию по старости как медицинскому работнику с 13 сентября 2021.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Максудовой Лилии Ильгизяровне к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии изменения, отказано.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 сентября 2021 г. Максудова Л.И. обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением ДД.ММ.ГГГГ за N в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием

необходимого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не были включены периоды работы в Нурлатском детском доме с 12 сентября 2002 по 28 февраля 2007, с 01 января 2011 по 31 декабря 2019 в должности медицинской сестры круглосуточного дежурства, с 01 марта 2007 по 31 декабря 2010 в качестве медицинской сестры физ.кабинета. Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь пунктом 20 части 1, частями 2, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", Постановлением от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в спорные периоды истец работала в учреждении, не предусмотренном списком, а такое подразделение как медицинская служба структурно не выделено в штатном расписании.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, исходя из следующего.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Наименование учреждения должно соответствовать перечню, предусмотренному Списком Постановления N, поскольку именно этот Список действовал в период работы истца.

Так, в разделе "Наименование учреждений" отсутствует такое учреждение как "детский дом".

Согласно п. 8 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, право на досрочную страховую пенсию возникает только у медицинских работников, работающих в центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в указанном перечне.

В соответствии с действовавшим до 01 октября 1993 года Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397, которым устанавливался Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, работа в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры детского дома, детского сада включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Действовавшие впоследствии Список N 464 и Список N 1066, не предусматривали возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периодов работы в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в детских домах, детских садах, не предусматривает такую возможность и действующий Список N 781.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, из трудовой книжки истца следует, что Максудова Л.И. 15 апреля 2002 принята на должность медсестры-массажиста 6 разряда в КУ "Центр социального обслуживания населения" "адрес" на 0, 5 ставки, 12 сентября 2002 переведена на должность медсестры в Нурлатский детский дом, 05 декабря 2005 уволена по собственному желанию, 08 декабря 2005 принята на должность медицинской сестры социально-реабилитационного отделения филиала с. Нурлаты, 28 февраля 2007 уволена по собственному желанию, 01 марта 2007 принята медсестрой физкабинета в Нурлатский детский дом, 01 января 2011 переведена медсестрой для круглосуточного дежурства, 14 августа 2019 уволена по собственному желанию.

Из справки ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом" N от 13 мая 2022 следует, что на основании решения Наркома просвещения ТАССР от 18 сентября 1942 N 174 образован "Нурлатский детский дом N 74" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из постановления Главы администрации г.Зеленодольска и Зеленодольского района РТ от 26 октября 1995 N 1553 "Нурлатский детский дом N 74" преобразован в "Нурлатский детский дом".

На основании решения Совета отдела образования Зеленодольского района Министерства образования РТ протокол N 41 от 05 сентября 2003 и решения общего собрания коллектива Нурлатского детского дома протокол N 7 от 16 мая 2003 "Нурлатский детский дом" преобразован в Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом".

Как следует из приказа Министерства образования и науки РТ за N 6686/1 2 от 26 декабря 2012 и решения Общего собрания трудового коллектива детского дома от 20 сентября 2012 за N 1 Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом" преобразован в Государственное бюджетное образовательное учреждение для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом".

На основании приказа Министерства образования и науки РТ за N под-9774/15 от 17 декабря 2015 и решения Общего собрания трудового коллектива детского дома от 01 декабря 2015 Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом" преобразован в Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом".

Согласно Уставу Нурлатского детского дома, утвержденному Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 26 октября 1995, от 16 мая 2003 целями детского дома являются достижения воспитанниками высокого уровня развития, культуры, нравственности, приобщения к человеческим ценностям. Задачами является создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующим умственному, эмоциональному, физическому развитию личности, привитие трудовых навыков, социальная защита, медико-психолого-реабилитация и социальная адаптация воспитанником в обществе

Принимая во внимание, что абзацем 5 пункта 6 вышеуказанных Правил N781 определено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе и во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, медицинских службах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), учитывая, что в положении о медицинской службе Нурлатского детского дома указано, что медицинская служба является организационной структурой, а не структурным подразделением детского дома, исходя из того, что в штатных расписаниях работодателя истца за 2002, 2008, 2009, 2010, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. такое структурное подразделение как медицинская служба не указано, лицевым счетом застрахованного лица Максудовой Л.И, (зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования с 14 ноября 1998) подтверждено, что ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Нурлатский детский дом" сведения о трудовой деятельности истца подаются без указания "льготного кода", суды пришли к правомерным выводам о том, что в спорные периоды истец работала в учреждении, не предусмотренном списком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов по существу спора. При их разрешении учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Дополнительные доказательства, на которые ссылается заявитель в своей дополнительной кассационной жалобе, судом кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание с учетом требований ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максудовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В. Юрова

Судьи подпись Т.В. Ившина

подпись Е.В. Федотова