Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30217/2022[88-3172/2023-(88-29941/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Емелина А.В, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1233/2022 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хантимировой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 373 руб. 96 коп, в том числе: сумма основного долга - 29 049 руб. 49 коп, сумма процентов 2 060 руб. 60 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 17 054 руб. 14 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 1 209 руб. 73 коп, а также расходов по государственной пошлине в размере 1 499 руб. 52 коп, отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Щербаковым Виктором Ивановичем был заключен кредитный договор кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил кредит в сумме 80 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0, 15 % в день. Составлен график платежей, из которого следует, что кредит должен погашаться ежемесячными платежами по 4 566 руб. 20 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН N ОГРН N) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40 N конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Согласно копии наследственного дела N, заведенного нотариусом нотариального округа "адрес" РБ ФИО9, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась падчерица ФИО3.

Указанная истцом в качестве ответчика ФИО4 - супруга ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наследником ФИО2 не является. Производство по иску к ФИО4 было прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 49 373 руб. 96 коп, в том числе: сумма основного долга - 29 049 руб. 49 коп, сумма процентов 2 060 руб. 60 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 17 054 руб. 14 коп, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 1 209 руб. 73 коп.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость наследуемых долей жилого дома составляет 1 524 951 руб. 48 коп. Таким образом, размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества - 8/9 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", а также денежных вкладов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление направлено банком в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указал верно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, срок полного погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий 3 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в материалах наследственного дела N имеются заявления истца, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о наследниках, что свидетельствует о том, что истцу о смерти ФИО2 было известно.

Также обоснованно вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции указал, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании либо о приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат, а истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии задолженности применение срока исковой давности является незаконным и ведет к неэффективности защиты нарушенного права, лишая возможности получения кредитором денежных средств, а деятельность конкурсного управляющего направлена на урегулирование требований кредиторов банка, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции в силу выше приведенных норм права.

Также верно суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что в отношении банка введено конкурсное управление, не свидетельствует о возможности изменения срока исковой давности.

Каждая сторона действует в своих интересах, банк не лишен был права обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Емелин А.В.

Крамаренко Т.М.