Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30231/2022[88-3110/2023-(88-29879/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Семенцева С.А. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-266/2022 по иску ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" к Астафьеву Александру Михайловичу, Якушкину Леониду Александровичу, Танатаркину Роману Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным по встречному иску Астафьева Александра Михайловича к ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ", Якушкину Леониду Александровичу о признании Астафьева А.М. добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Астафьева А.М. - Илларионовой Н.Г, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2021г, представителя Якушкина Л.А. - Поляковой М.С, действующей на основании доверенности от 19 января 2021г, возражавших доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерауции, к Астафьеву А.М, Якушкину Л.А, Танатаркину Р.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивировав требования тем, что Якушкин Л.А. с 2016 г. по февраль 2020 г. являлся генеральным директором Общества. 10 февраля 2020 г. генеральным директором решением единственного участника Общества назначена Хамматова О.В. В период с 9 января 2020 г. по 28 февраля 2020 г. за истцом зарегистрировано транспортное средство марки (модели) КИА QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска. 28 февраля 2020 г. спорный автомобиль зарегистрирован на Астафьева А.М. на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "АЮКП "РАУТ" как продавцом и Астафьевым А.А. как покупателем. В последующем спорный автомобиль продан Астафьевым А.М. Танатаркину Р.Н. При этом на день подписания договора от 28 февраля 2020 г. Якушкин Л.А. не имел полномочий действовать от имени Общества. Денежные средства от продажи спорного автомобиля ни на расчетный счет, ни в кассу истца не поступали, в связи с чем имеются основания считать, что сделка совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Из объяснений, данных позднее Якушкиным Л.А, также следует, что договор от 28 февраля 2020 г. он не подписывал.

Общество просила признать ничтожным договор купли-продажи от 28 февраля 2020 г. автомобиля марки (модели) КИА QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN N, заключенный между ООО "АЮКП "РАУТ" и Астафьевым А.М.; применить последствия ничтожности сделки в виде признания недействительным договора купли- продажи автомобиля марки (модели) КИА QLE (SPORTAGE), заключенного между Астафьевым А.М. и Танатаркиным Р.Н.; истребовать из чужого незаконного владения Танатаркина Р.Н. в пользу ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" автомобиль марки (модели) КИА QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска.

Астафьев А.М. обратился в суд со встречным иском к ООО "АЮКП "РАУТ", Якушкину Л.А. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь, что при заключении сделки Астафьевым А.М. проверены полномочия Якушкина Л.А, произведена оплата за приобретенный автомобиль. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Якушкин Л.А. лично при Астафьеве А.М. подписывал договор.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" отказано, встречный иск Астафьева А.М. удовлетворен, Астафьев А.М. признан добросовестным приобретателем автомобиля Кia QLE (SPORTAGE), VIN N, по договору купли-продажи автомобиля от 28.02.2020. С ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" в пользу Астафьева А.М. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300, 00 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АЮКП "РАУТ" на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2019 г. у Веденеевой Г.С. приобретен автомобиль марки (модели) КИА QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска.

28 февраля 2020 г. между Астафьевым А.М, как покупателем, с одной стороны, и ООО "АЮКП "РАУТ", в лице генерального директора Якушкина Л.А, как продавцом, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки (модели) КИА QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, по цене 1 250 000 руб.

Покупатель передал продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера на сумму 1 250 000, 00 руб.

В тот же день автомобиль оставлен Астафьевым А.М. на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В последующем Астафьев А.М. по договору купли - продажи продал автомобиль Танатаркину Р.Н, который поставил автомобиль на учет в орган ГИБДД 10 марта 2020 г.

ИФНС N по "адрес" представлено заявление генерального директора ООО "АЮКП "РАУТ" Хамматовой О.В. от 28.02.2020 г. и нотариально заверенная копия решения N от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО "АЮКП "РАУТ" Капитонова П.Г. об избрании генеральным директором с 28.02.2020 г. Хамматовой О.В. указано и прекращении полномочий генерального директора Якушкина Л.А. с 27.02.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, изменения в запись о генеральном директоре общества налоговым органом была внесена 17.03.2020 г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что на день заключения договора купли-продажи в ЕГРЮЛ имелись сведения о Якушкине Л.А, как о лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, отсутствие признаков мнимости договора купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2020 г, доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки у Якушкина Л.А. не имелись полномочия на совершение сделки от имени Общества, суд первой инстанции признал Астафьева А.М. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Астафьева А.М, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ошибочное применение судом годичного срока исковой давности в отношении требований ООО "АЮКП "РАУТ" на правильность выводов суда не повлияло.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Отсутствие решения общего собрания участника общества об одобрении сделки, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли. Выбытие имущества из владения юридического лица является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица.

Довод кассационной жалобы о том, что Астафьев А.М. не является добросовестным приобретателем имущества подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки - 28.02.2020 г. в ЕГРЮЛ имелись сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации, ООО "АЮКП "РАУТ" Якушкине Л.А, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, достоверных сведений о наличии сговора между Якушкиным Л.А. и Астафьевым А.М. не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи