Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-421/2023-(8Г-30187/2022)[88-3496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аркатовой Ольги Александровны, Аркатовой Светланы Юрьевны, Аркатова Анатолия Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-302/2022 по иску Тынянской Юлии Сергеевны к Аркатовой Ольге Александровне, 5 мая 2000 г.р, Аркатовой Светлане Юрьевне, Аркатовой Ольге Александровне, 26 апреля 1985 г.р, Аркатову Анатолию Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Аркатова А.А. - ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Аркатовой С.Ю. и Аркатовой О.А. - ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Тынянской Ю.С. - ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тынянская Ю.С. обратилась в суд с иском к Аркатовой О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Аркатовым Александром Анатольевичем. От брака супруги имеют дочь - Аркатову О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака супругами был приобретен земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N На данном земельном участке ими был построен жилой дом, общей площадью 155, 2 кв.м. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Аркатовым А.А. Брачный договор между супругами заключен не был. Как в период брака, так и после его расторжения, Аркатов А.А. говорил о том, что ей принадлежит 1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Аркатов А.А. умер. После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело. Наследниками по закону на имущество Аркатова А.А. являются его дочери Аркатова О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Аркатова О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, жена Аркатова С.Ю. После смерти мужа она узнала, что за ней не признается право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес".

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N, и на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 155, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аркатова С.Ю, Аркатова О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Аркатов А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Маслюкова О.Ю.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. исковые требования Тынянской Юлии Сергеевны к Аркатовой Ольге Александровне, Аркатовой Светлане Юрьевне, Аркатовой Ольге Александровне, Аркатову Анатолию Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены.

Признано за Тынянской Юлией Сергеевной право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 155, 2 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Аркатова Ольга Александровна, Аркатова Светлана Юрьевна, Аркатов Анатолий Александрович не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Аркатова А.А, Аркатовой С.Ю. и Аркатовой О.А. - ФИО8 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Тынянской Ю.С. - ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Тынянская (ранее Аркатова) Ю.С. и Аркатов А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака супруги имеют дочь - Аркатову О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак Тынянской (Аркатовой) Ю.С. и Аркатова А.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 8 Заволжского района от ДД.ММ.ГГГГ При этом Тынянской (Аркатовой) Ю.С. указывалось, что семейные отношения с Аркатовым А.А. были прекращены с 2008 г.

Брачный договор между Тынянской (Аркатовой) Ю.С. и Аркатовым А.А. не заключался.

Соглашение о разделе общего имущества супругов между Тынянской (Аркатовой) Ю.С. и Аркатовым А.А. заключено не было, в судебном порядке раздел общего имущества супругов Тынянской (Аркатовой) Ю.С. и Аркатова А.А. не производился.

В соответствии с постановлением Главы администрации Алексеевского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ Аркатову А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, площадью 0, 12 га, расположенный в квартале застройки N, участок N, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в "адрес".

Право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", было зарегистрировано за Аркатовым А.А. в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям сторон, на вышеуказанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Аркатова А.А. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", двухэтажный, общей площадью 155, 2 кв.м, материал наружных стен - рубленные, год завершения строительства - 2006, год ввода в эксплуатацию - 2006, кадастровой стоимостью 1 895 154 руб. 96 коп.

Аркатов А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умер в г. Ульяновске ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти: дистресс-синдром респираторный у взрослого, пневмония долевая интерстициальная, коронавирусная болезнь 2019, гипертензивная болезнь почек с поражением сердца с сердечной недостаточностью.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Аркатова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратились следующие его наследники первой очереди: жена - Аркатова С.Ю, дочь от первого брака - Аркатова О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь от брака с Тынянской Ю.С. - Аркатова О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, отец - Аркатов А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Аркатов А.А. был зарегистрирован в принадлежащей истцу Тынянской (ранее Аркатовой) Ю.С. квартире, общей площадью 36, 72 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрированы истец Тынянская Ю.С. и ее дочь Аркатова О.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аркатова С.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Аркатовым А.А. с июня 2015 г. по день смерти последнего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта того, что на полученном Аркатовым А.А. земельном участке по адресу: "адрес", в период его брака с истцом Тынянской (Аркатовой) Ю.С. был построен жилой дом. Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию - 2006. Брачный договор, соглашение о разделе имущества супругов Аркатова А.А. и Тынянской (Аркатовой) Ю.С. в установленном законом порядке не заключались, в судебном порядке спор о разделе имущества не разрешался.

Ответчиками не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства подтверждающие, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке "адрес", в иной период, и исключительно за счет личных денежных средств Аркатова А.А, а также доказательства достижения между Аркатовым А.А. и Тынянской С.Ю. соглашения о разделе спорного недвижимого имущества.

Ответчиком Аркатовой С.Ю. не были представлены суду доказательства возведения спорного жилого дома за счет ее личных денежных средства, а также в период ее брака с Аркатовым А.А. за счет общих с ним средств.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания Аркатовой О.А, ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о наличии соглашения между Аркатовым А.А. и Тынянской Ю.С. по вопросу раздела спорного недвижимого имущества, поскольку они не подтверждены какими-либо письменными документами, в установленном законом порядке подтверждающими указанное обстоятельство.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что до момента смерти Аркатова А.А. не имело место нарушение прав истца Тынянской Ю.С. на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок исковой давности были предметом тщательной проверки судебных инстанций и своего подтверждения не нашли.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являться не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аркатовой Ольги Александровны, Аркатовой Светланы Юрьевны, Аркатова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Т.М. Нечаева

М.Н. Бугарь