Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-586/2023[88-3421/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черных Александра Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-1443/2022 по иску Черных Александра Семеновича к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, заключение прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черных А.С. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее по тексту - ГУП "Башавтотранс" РБ) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2021 г. в 14.25 часов водитель автобуса марки ЛИАЗ государственный регистрационный знак N- ФИО8, следуя по "адрес", допустила наезд на пешехода Черных А.С, который получил телесные повреждения и госпитализирован в больницу. После ДТП самочувствие и психологическое состояние ухудшилось, в связи с полученными травмами, испытывает трудности при выполнении повседневной работы. Материальной и иной помощи участники ДТП не оказывали. На основании изложенного, Черных А.С. просил суд взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб, расходы на оплату представителя в размере 17 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 299, 84 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. исковые требования Черных А.С. удовлетворены: суд компенсировал истцу за счет ГУП "Башавтотранс" РБ моральный вред в порядке 250 000 руб, а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 299, 84 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 295, 50 руб.

Также, с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 839 руб, в доход бюджета с ГУП "Башавтотранс" РБ взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. изменено в части взыскания с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Черных А.С. компенсации морального вреда: снижен размер компенсации морального вреда до 150 000 руб. Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. отменено в части взыскания с ГУП "Башавтотранс" расходов по проведению судебной экспертизы в размере 14 839 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черных А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм права.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 сентября 2021 г. в 14.25 часов автобус марки ЛИАЗ государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО8, следуя по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", допустил наезд на пешехода Черных А.С.

В результате ДТП Черных А.С. получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу.

Из административного материала усматривается, что Черных А.С. переходил проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Черных А.С. от 10 ноября 2021 г. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 10 ноября 2021 г. Черных А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из медицинской карты N Черных А.С. следует, что 10 сентября 2021 г. он употреблял алкоголь, в ПДО кричал, не выполнял рекомендаций врача и среднего медицинского персонала, ввиду этого не удалось выполнить КТ ОГК и брюшной полости.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО ХХХ N.

6 декабря 2021 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью.

Решением от 3 апреля 2022 г. N уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций требования Черных А.С. о взыскании с АО СК "Чулпан" страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО СК "Чулпан" в пользу Черных А.С. взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Согласно заключению эксперта N-П Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в результате дорожно-транспортного происшествия 10 сентября 2021 г. гражданин Черных А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил сочетанную травму - "данные изъяты"

Также судом установлено, что Черных А.С. в период времени с 10 по 25 сентября 2021 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфа.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Черных А.С, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что полученные Черных А.С. телесные повреждения наступили в результате травмирующего воздействия- источника повышенной опасности под управлением ФИО8, выполняющего трудовые функции у ГУП "Башавтотранс" РБ, в связи с чем именно ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и определяя ее размер, подлежащего взысканию в 150 000 руб, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, наличия грубой неосторожности потерпевшего Черных А.С, находящегося в алкогольном опьянении, переходившего проезжую часть в неположенном месте, а также отсутствия нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО8, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, правомерно и обоснованно счел возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда до 150 000 руб.

Свои выводы в этой части суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Поэтому доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с размером определенной в пользу истца судом апелляционной инстанции суммы компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда дал оценку характеру и степени причиненных Черных А.С. нравственных страданий, а также их последствиям с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учел грубую неосторожность истца и отсутствие вины в действиях водителя ответчика.

Все доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Александра Семеновича- без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.В. Ившина