Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-642/2023[88-4062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова А.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Динамика" к Бирюкову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Динамика" по доверенности от 28 июня 2022 г. Кантемирова М.О, возражавшего против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

ООО "Динамика", обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просило взыскать с Бирюкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 28 апреля 2019 г. по 23 марта 2022 г. - 238 473, 47 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г, исковые требования ООО "Динамика" удовлетворены. В его пользу с Бирюкова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 28 апреля 2019 г. по 23 марта 2022 г. в размере 238 473, 47 руб.

В кассационной жалобе Бирюков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 августа 2019 г. частично удовлетворен иск ООО "Динамика". В его пользу из владения Бирюкова А.А. истребован автомобиль марки Mersedes-Benz с регистрационным знаком N в полной комплектации.

Вступившим в законную силу 21 января 2021 г. решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2020 г. с Бирюкова А.А. в пользу ООО "Динамика" взыскано неосновательное обогащение за пользование названным выше автомобилем Mersedes-Benz в период с 13 августа 2019 г. по 1 июня 2020 г. - 517 660 руб.

Вступившим в законную силу 8 декабря 2021 г. решением Чапаевского городского суда Самарской области от 4 августа 2021 г. с Бирюкова А.А. в пользу ООО "Динамика" взыскано неосновательное обогащение за пользование автомобилем Mersedes-Benz в период с 7 декабря 2017 г. по 12 августа 2019 г. в размере 1 157 377 руб. и за период с 2 июня по 7 декабря 2020 г. - 389 724 руб, всего - 1 547 101 руб.

Судом по этому делу установлено, что собственником спорного транспортного средства Mersedes-Benz является ООО "Динамика", а также установлен момент, когда ответчик Бирюков А.А. должен был узнать о неосновательности обогащения - с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство на основании указанного решения Чапаевского городского суда Самарской области от 4 августа 2021 г. не возбуждалось.

С иском по настоящему делу ООО "Динамика" обратилось 28 апреля 2022 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства, проверив предоставленный истцом расчет, и признав его обоснованным, произведенным с учетом поступившей оплаты от ответчика в счет погашения долга, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик должен был знать о неосновательном использовании автомашины с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этого момента возникли основания для требования с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о том, что задолженность у него возникла в связи с неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу 8 декабря 2021 г, когда он узнал о неосновательности обогащения.

Отклоняя его, судебные инстанции исходили из того, что при установленных по делу обстоятельствах о необходимости оплаты пользования спорным автомобилем и о его использовании без законных на то оснований ответчик обязан был знать с момента такого использования. Вступившим в законную силу решением суда установлена дата неосновательного использования с 7 декабря 2017 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу взысканы с учетом этого обстоятельства, а также применения исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова А.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Бросова Н.В.