Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-715/2023[88-3383/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Дурновой Н.Г, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО11 об определении порядка и размера участия в оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 об определении порядка и размера участия в оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги.

Заявленные требования мотивировал тем, что стороны являются собственниками по "данные изъяты" каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в разводе с ответчиком ФИО14. и по указанному адресу не проживает. Ответчики в оплате расходов по содержанию жилого помещения ответчики не участвовали.

Просил определить порядок и размер участия сособственников указанного жилого помещения в оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ответчиками "данные изъяты", и обязать управляющую компанию заключить с истцом и ответчиками соответствующее соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру и выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с ответчиков ФИО15. уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения "данные изъяты", т.е. по "данные изъяты" с каждого.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК ЖКХ Московского района".

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Судом первой инстанции постановлено: Определить порядок и размер участия сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующих долях: за ФИО17 в размере "данные изъяты", ФИО18 в размере "данные изъяты", ФИО19 в размере "данные изъяты"

Взыскать в пользу ФИО20 расходы на оплату жилищнокоммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО21 в размере "данные изъяты" с ФИО22 в размере "данные изъяты"

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО23 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО24. в пользу ФИО25 расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО26

В части взыскания государственной пошлины с ФИО27. решение изменено. Взыскано с ФИО28 в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отмены решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика ФИО29 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", а также в части изменения решения Московского районного суда г. Казани Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. о разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины в бюджет. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО30 в пользу ФИО31 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и в части взыскания с ФИО32 в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ изменить и принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО34 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Взыскать с ФИО35 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.10.2022 г. как не постановленного с нарушением норм процессуального права.

Кассатор полагает, что определение суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установлены и не указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда. Суд необоснованно разделил взысканную с ответчика ФИО55. сумму расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальному ремонту пополам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что истец ФИО36 и ответчики ФИО37 в спорном периоде являлись собственниками по "данные изъяты" каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. "адрес" на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО38. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ стороны в спорном периоде были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Управляющей компанией является ООО "УК ЖКХ Московского района".

Расчеты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении производились на основании финансово-лицевого счета, открытого на имя истца ФИО39. Согласно представленным ФИО40 счетам-фактурам и квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена истцом на общую сумму "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и исходил из того, что стороны, являясь сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования ФИО41. в части взыскания с ответчиков ФИО42. денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что плата за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за жилое помещение вносилась в полном размере истцом, в связи с чем ФИО43 вправе требовать полного возмещения ответчиками понесенных им убытков, связанных с содержанием жилого помещения, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом, суд первой инстанции, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей, выходящих за пределы срока исковой давности, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании с ФИО44 денежных средств, оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно указал, что содержание жилого помещения осуществлялось истцом за счет денежных общих с супругой ФИО45 денежных средств, принадлежность и совместное распоряжение которыми презюмируются в силу положений статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку доли супругов в расходах на содержание как общего имущества, так и расходов на содержание доли ответчика ФИО46 не являвшегося членом семьи истца являлись равными, взыскал с ФИО47. в пользу истца ? долю расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ("данные изъяты").

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Так, согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 N О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ); по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что все расходы понесены единолично истцом, в период брака с ответчиком ФИО48, в том числе и в части, приходящейся на долю ответчика ФИО49 суд обоснованно взыскал с ФИО50 приходящуюся на него ? долю расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО51 к ФИО52 ФИО53 об определении порядка и размера участия в оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО54, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г.Шабанов

Судьи: Н.Г.Дурнова

В.Н. Бугаева