Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-908/2023[88-3729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валиевой Факии Салиховны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-180/2020 по иску ООО "Уралспецмеханизация" к Валиевой Факие Салиховне, Мисюле Владимиру Федоровичу о взыскании долга по договорам поставки.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмеханизация" обратилось в суд с иском, с учётом уточнения требований, к Валиевой Ф.С, Мисюле В.Ф. о взыскании оплаченных по договорам купли-продажи древесины денежных средств" в размере 280 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 381 руб, неустойки на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 381, 72 руб, возмещении судебных расходов.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.05.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ООО "Уралспецмеханизация" к Валиевой Ф.С. удовлетворены частично. С Валиевой Ф.С. в пользу ООО "Уралспецмеханизация" взысканы оплаченные по договорам купли-продажи древесины денежные средства в размере 189 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009, 73 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 руб.; почтовые расходы в размере 391, 73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007, 29 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части к Валиевой Ф.С, в удовлетворении исковых требований к Мисюле В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Валиева Ф.С. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что денежные средства именно Валиевой Ф.С. не были переданы, данное обстоятельство в суде первой инстанции подтвердил Мисюля В.Ф. Представленные истцом расписки не могут служить достоверным доказательством передачи денежных средств, поскольку не содержат указание на то, от кого и кому они были переданы, не содержат реквизитов документов, подтверждающих личность сторон, цель передачи денежных средств. Кроме того, в соответствии с заключенными сторонами договорами у Валиевой Ф.С. не имелось обязательств по уведомлению ООО "Уралспецмеханизация" о готовности древесины. Покупатель в срок до 31.12.2016 г. обязан своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину, чего не сделал по своей вине. Доказательств отсутствия древесины, либо обращения к Валиевой Ф.С. или Мисюле В.Ф. по причине отсутствия древесины в срок до 31.12.2016 г. истцом не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО "Уралспецмеханизация" и индивидуальным предпринимателем Валиевой Ф.С. заключены договоры купли-продажи древесины от 28.10.2016 г. N 1/11, от 31.10.2016 г. N 2/11, от 01.11.2016 г. N 3/11, по условиям которых ООО "Уралспецмеханизация" приобретает, а индивидуальный предприниматель Валиева Ф.С. продает древесину, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинское лесничество, Улу-Телякское участковое лесничество, квартал 187, выдел 28. Покупатель в срок до 31.12.2016 г. обязан своими силами и за свой счёт вывезти приобретённую древесину с места её нахождения.

Стоимость древесины определена сторонами в размере 91 000 руб. по договору N 1/11, в размере 91 000 руб. по договору N 2/11 и в размере 98 000 руб. по договору N 3/11, которые покупатель обязан оплатить в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора.

Со стороны ООО "Уралспецмеханизация" договоры подписаны директором Ибрагимовой С.М, со стороны индивидуального предпринимателя Валиевой Ф.С. - Мисюлей В.Ф, действующим по доверенности от 19.07.2016 г. с правом оформления и подписания хозяйственных договоров, заключения любых договоров, связанных с хозяйственной и предпринимательской деятельностью Валиевой Ф.С, в том числе договоров аренды, произведения расчёта по договорам, также заключения от имени Валиевой Ф.С. любых сделок, разрешённых законодательством Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сети Интернет, индивидуальный предприниматель Валиева Ф.С. зарегистрирована 13.07.2016 г, основной вид деятельности "02.20 Лесозаготовки", прекратила деятельность 28.04.2017 г.

Из письменного текста на обороте первой страницы договора N 1-11 следует, что Мисюля В.Ф. получил 91 000 руб. по договору N 1-11 от 28.10.2016г, в чём собственноручно расписался с расшифровкой подписи.

На обороте первой страницы договора N 2-11 написано: "получил 91 000 т.р. (девяносто одну) по договору 2-11 от 31.10.16 г.".

Из письменного текста на обороте первой страницы договора N 3-11 следует, что Мисюля В.Ф. получил 98 000 руб. по договору N 3-11 от 01.11.2016 г, в чём собственноручно расписался с расшифровкой подписи.

Согласно доверенностям от 28.10.2016 г, 31.10.2016 г, 01.11.2016 г. ООО "Уралспецмеханизация" в лице директора Ибрагимовой С.М. доверило Ибрагимову Булату Наримановичу передать денежные средства по вышеуказанным договорам с индивидуальным предпринимателем Валиевой Ф.С.

Из расходно-кассовых ордеров ООО "Уралспецмеханизация" от 28.10.2016 г. N 2, от 31.10.2016 г. N 3, от 01.11.2016 г. N 4 следует, что Ибрагимову Булату Наримановичу выданы денежные средства в размере 91 000 руб, 91 000 руб. и 98 000 руб. соответственно.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19.09.2022 г, на основании результатов аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по Иглинскому лесничеству от 03.08.2016 г. между министерством и индивидуальным предпринимателем Валиевой Ф.С. заключён договор купли-продажи лесных насаждений от 16.08.2016 г. N 28-16 сроком действия до 15.08.2018 г. на территории выдела N 28 квартала 187 Улу-Телякского участкового лесничества Иглинского лесничества, с общими объёмом заготовки древесины 1197 куб.м, на площади 5, 7 га.

Согласно акту обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от 16.09.2022 г, на указанном выше участке с августа 2016 г. по август 2017 г. произведены заготовка и вывозка заготовленной древесины в полном объёме 1197 куб.м.

Поскольку древесина покупателю поставлена не была, ООО "Уралспецмеханизация" 09.10.2019 г. обратилось к Валиевой Ф.С. с претензией о возврате в течение 10 дней оплаченных по договорам купли-продажи древесины денежных средств и процентов за их пользование, которая Валиевой Ф.С. получена 20.10.2019 г. и оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, заслушав показания Мисюли В.Ф, который не оспаривал факт подписания вышеуказанных договоров купли-продажи, и при этом пояснил, что денег от Булата он не получал и индивидуальному предпринимателю Валиевой Ф.С. не передавал, древесина покупателем в предусмотренные договорами сроки вывезена не была, установив, что к иску приложены копии договоров без подписи Ибрагимовой С.М. и печати общества, а впоследствии суду представлены оригиналы договоров уже с подписью и печатью, пришел к выводу о незаключенности договоров. Также суд указал, что заявленный расчёт с индивидуальным предпринимателем Валиевой Ф.С. противоречит правилу безналичного порядка и бухгалтерского учёта; надписи на договорах не содержат сведения от кого и кому переданы денежные средства, какие документы подтверждают личность сторон; доверенность Мисюли В.Ф. не давала ему права получать наличные средства; лес фактически с места не вывезен.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено допустимых и неоспоримых доказательств наличия состоявшихся договоров купли-продажи, факта исполнения обязательств по договорам в части оплаты покупателем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оригиналы договоров купли-продажи содержат необходимые реквизиты сторон и факт их подписания Мисюлей В.Ф. от имени индивидуального предпринимателя Валиевой Ф.С. не оспаривается, а изготовление Мисюлей В.Ф. расписок с подписями именно на договорах подтверждает, что денежные средства в размере 91 000 руб. и 98 000 руб. передавались от ООО "Уралспецмеханизация" в лице Ибрагимова Б.Н. индивидуальному предпринимателю Валиевой В.Ф. в лице Мисюли В.Ф, чьи личности и полномочия подтверждены доверенностями.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебном постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договоры со стороны индивидуального предпринимателя Валиевой Ф.С. подписаны Мисюлей В.Ф, действующим по доверенности с правом оформления и подписания хозяйственных договоров, заключения любых договоров, связанных с хозяйственной и предпринимательской деятельностью Валиевой Ф.С, в том числе договоров аренды, произведения расчёта по договорам, также заключения от имени Валиевой Ф.С. любых сделок, разрешённых законодательством Российской Федерации.

Изготовление Мисюлей В.Ф. расписок с подписями именно на договорах подтверждает, что денежные средства в размере 91 000 руб. и 98 000 руб. передавались от ООО "Уралспецмеханизация" в лице Ибрагимова Б.Н. индивидуальному предпринимателю Валиевой В.Ф. в лице Мисюли В.Ф, чьи личности и полномочия подтверждены доверенностями.

Факт того, что лес фактически ООО "Уралспецмеханизация" с места не вывезен сам по себе основанием для освобождения Валиевой Ф.С. от гражданско-правовой ответственности служить не может, поскольку уведомлений о готовности леса к вывозу в адрес покупателя ею не направлялось, тогда как в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства от представителя ООО "Уралспецмеханизация" Мисюля В.Ф. фактически не получал, являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат распискам на договорах. При этом с претензиями к истцу после подписания договор купли-продажи относительно не перечисления денежных средств ответчики не обращались.

Доводы индивидуального предпринимателя Валиевой В.Ф. о неполучении денежных средств от Мисюли В.Ф. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2022 г. по гражданскому делу N 2-180/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Валиевой Факии Салиховны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.М. Тарасова

Н.В. Бросова