Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-955/2023[88-3689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Николаева И.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курнатовского А.Ю. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 по гражданскому делу N 2-694/2022 по исковому заявлению Курнатовского А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании задолженности незаконной и обязании не производить начисления.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Курнатовского А.Ю, представителей ООО "Бугульма-Водоканал" Маркелова Н.В, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023, и Есенкова В.В, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курнатовский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Бугульма-Водоканал" о признании задолженности незаконной и обязании аннулировать ее, обязании не производить начисления по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2006 между его матерью ФИО1 проживавшей по адресу: "адрес", и ООО "Бугульма - Водоканал" был заключен договор на поставку питьевой воды и приём сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В настоящее время истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

С истцом как собственником жилого дома договор на поставку питьевой воды и приема сточных вод не заключался, однако ответчик продолжает начисления за поставку воды и водоотведение.

Истец неоднократно обращался в ООО "Бугульма-Водоканал" с заявлениями о расторжении договора на поставку воды и водоотведение, заключенного с ФИО1, поскольку по улице, на которой расположен дом истца, отсутствует централизованная система водоснабжения и приема сточных вод. Жилой дом истца не имеет подключения к центральной канализации, оборудован выгребной ямой. В случае порывов и аварий ответчик не осуществляет их ликвидацию. Истец самостоятельно нанимает ремонтные бригады для их устранения, расплачиваясь собственными денежными средствами. Жители д. Новая Александровка пользуются водой, которая течет самотеком с близлежащих гор в каптаж, обустроенный еще в 1950 - 1960 годы. В связи с тем, что ООО "Бугульма - Водоканал" не оказывает услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, не несет никаких расходов по ним, произведенные начисления в размере 66 707 руб. 70 коп. за неоказанные услуги незаконны.

Протокольным определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен титульный собственник водопроводных сетей в Бугульминском районе - исполнительный комитет Бугульминского муниципального образования Республики Татарстан.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2022, исковые требования Курнатовского А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании задолженности незаконной и обязании не производить начисления оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Курнатовский А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал. Представители ООО "Бугульма-Водоканал" Маркелов Н.В. и Есенков В.В. по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением Исполкома Бугульминского района от 01.04.2013 N 335 ООО "Бугульма-Водоканал" назначено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Бугульминского муниципального района.

Согласно землеустроительному делу N 1184 от 12.12.2004, проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, водозабор Новая Александровка, земельный участок расположен по адресу: "адрес", граничит со всех сторон с землями СПК "Казанка".

Протоколом по материалам оформления лицензии на пользование подземными водами N 821 от 24.20.2003 установлено, что водозабор д. Н. Александровка расположен около д. Н. Александровка, водоотбор будет осуществляться из одного каптированного родника.

Согласно паспорту родника N 1, каптажа N 1 водозабора "Новая Александровка" ГУП "Бугульма-Водоканал", водоисточник представляет собой нисходящий родник, разгружающийся по правому притоку реки Зай, расположен: "адрес", на расстоянии 600 м, абсолютная отметка выхода родника 318, 4м.

Родник каптирован в 1972 г, каптажная камера представляет собой прямоугольный металлический резервуар, имеющий водоприемные отверстия. Обратный фильтр из гравия и песка обеспечивает пропуск расчетного количества воды. Камера сооружена с водоулавливающими стенками из глинистого плотно-утрамбованного грунта, вдоль которых, со стороны потока подземных вод, устроена гравийно-дренирующая отсыпка. Камера оборудована переливной, расходной и вентиляционной трубами.

Во избежание подпора воды, переливная труба располагается несколько ниже максимального естественного уровня воды в роднике и рассчитана на наибольший возможный дебит источника, d = 100 мм. Место под концом трубы замощено. Камера закрыта металлической крышкой с навесным замком. Вода поступает в разводящую сеть д. Новая Александровка.

Зона санитарной охраны (ЗСО) пояса (пояс строгого режима) радиусом 50 м обеспечена выполнением санитарных мероприятий в ЗСО.

Согласно технической документации водопроводно-сетевой комплекс д. Н. Александровка с кадастровым номером N состоит из водопроводной сети и каптажа, назначение - подача воды, в эксплуатацию введен в 1978 году.

Право собственности на гидротехническое сооружение, инв. N, лит.1-3, I водопроводно-сетевой комплекс д. Новая Александровка, кадастровый номер N, принадлежит муниципальному образованию "Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2008.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, 05.10.2020 произведен технический осмотр и установка прибора учета холодной воды на объекте Н. Александровка (каптаж), узел учета холодного водоснабжения допущен в эксплуатацию с 07.10.2020, межповерочный интервал составляет шесть лет

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и ООО "Бугульма-Водоканал" заключен договор водопользования от 08.06.2018, по которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а ООО "Бугульма-Водоканал" (водопользователь) принимает в пользование родник (1 шт.) в деревне Новая Александровка (водный объект). Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 13.07.2018.

ООО "Бугульма-Водоканал" в соответствии с производимыми начислениями ежеквартально уплачивается налог за пользование водным объектом - водозабором "Н. Александровка".

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 13.09.2012 N 361-п "Об утверждении Проекта санитарных зон санитарной охраны водозаборов г. Бугульмы и Бугульминского района" утверждена санитарная зона водозабора д. Н. Александровка.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что ООО "Бугульма - Водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей услуги водоснабжения; ему переданы водопроводные сети водозабора д. Новая Александровка Бугульминского района для обеспечения услугой поставки холодного водоснабжения жителей и предприятий д. Новая Александровка Бугульминского района.

Судами установлено также, что Курнатовский А.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.03.2016 и 13.04.2016. Прежним собственником жилого дома была ФИО1.

Между ФИО1 и ООО "Водоканал-Бугульма" был заключен договор на поставку холодной воды и прием сточных вод от 01.02.2006.

Курнатовским А.Ю. договор на поставку холодной воды и прием сточных вод с ООО "Водоканал-Бугульма" не заключался.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции указал, что отсутствие заключенного между Курнатовским А.Ю. и ООО "Бугульма-Водоканал" договора на поставку воды и водоотведение не является основанием для признания произведенных ответчиком начислений истцу за поставку воды незаконными, поскольку материалами дела, в том числе ранее заключенным с ФИО1 договором на поставку питьевой воды и приём сточных вод, подтверждается, что принадлежащее ему домовладение по состоянию на начало начислений за водоснабжение и по настоящее время фактически подключено к сети холодного водоснабжения д. Новая Александровка.

Колодца или иного источника воды на земельном участке истца не оборудовано.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что договор водоснабжения и водоотведения заключен истцом путем присоединения его домовладения к сети и продолжает действовать в силу фактического потребления воды из системы центрального водоснабжения д. Новая Александровка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводам кассационной жалобы, письменный договор на поставку воды и водоотведение между Курнатовским А.Ю. и ООО "Бугульма-Водоканал" не заключался, фактически услуги водоснабжения ответчиком не оказываются, фактически жители деревни Новая Александровка пользуются водой, которая течет самотеком с близлежащих гор в каптаж, обустроенный еще в 1950-1960 годах.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суды верно указали, что в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответствующего договора между ООО "Бугульма-Водоканал" и Курнатовским А.Ю. не заключено.

В суде кассационной инстанции представители ООО "Бугульма-Водоканал" пояснили, что фактически истцу оказывается услуга водоснабжения. Услуга водоотведение не предоставляется и оплата за нее не начисляется.

Суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке соответствующего коммунального ресурса, поскольку ответчик пользуется услугами по холодному водоснабжению в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что водопользование д. Новая Александровка осуществляется естественным путем без участия ответчика и из каптажа, расположенного к востоку от населенного пункта, не обслуживаемого ответчиком, опровергаются материалами дела.

Так, согласно землеустроительному делу N 1184 от 12.12.2004, проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, водозабор Новая Александровка, земельный участок расположен по адресу: "адрес"), граничит со всех сторон с землями СПК "Казанка".

Протоколом по материалам оформления лицензии на пользование подземными водами N 821 от 24.20.2003 установлено, что водозабор д. Н. Александровка расположен около д. Н. Александровка, водоотбор будет осуществляться из одного каптированного родника.

Истцом каких-либо доказательств наличия иного каптажа близ д. Новая Александровка Бугульминского района Республики Татарстан и осуществление водозабора из него суду представлено не было, от проведения судебной экспертизы истец отказался.

Установив факт оказания ответчиком услуг по водоснабжению, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Курнатовского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи И.В. Николаев

М.Ю. Штырлина