Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-996/2023[88-3763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осенникова А.Н, на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1295/2022 по иску Осенникова А.Н, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, УФСИН России по Московской области об отмене дисциплинарного взыскания, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия, денежной компенсации, единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осенников А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании результатов служебной проверки недействительными, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, приказа о расторжении контракта о службе, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 19 марта 2020 года проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, с 20 сентября 2021 года замещал должность заместителя начальника. На основании приказа от 26 мая 2022 года к истцу применена мера взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Приказом от 27 мая 2022 года с истцом расторгнут контракт по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального Закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Считает, что служебная проверка проведена некачественно, заключение носило предвзятый характер, порядок увольнения не соблюден, имеет место фальсификация документов. В 2021 году истцу была предоставлена только часть основного отпуска.

В результате незаконного увольнения причинен вред чести и достоинству Осенникова А.Н. С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты служебной проверки, назначенной на основании приказа от 22 апреля 2022 года N; отменить приказ от 26 мая 2022 года N-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, приказ от 27 мая 2022 года N-лс о расторжении контракта о службе с дальнейшим увольнением со службы; признать дни с 14 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года днями вынужденного прогула; обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области возместить расходы по авансовому отчету от 13 апреля 2022 года N на общую сумму 812 руб.; предоставить с 03 июля 2022 года часть нереализованного основного отпуска за 2021 года, отпуска за ненормированный служебный день за 2021 и 2022 годы, дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год, основной отпуск за 2022 год с присоединенными дополнительными днями отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни продолжительностью 36 календарных дней с последующим увольнением со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии); выплатить денежное довольствие за нереализованные отпуска и дополнительные дни отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, засчитать их в срок службы; выплатить денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные ко дню увольнения; выплатить единовременное пособие при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года, исковые требования Осенникова А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Московской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Осенников А.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с марта 2020 года Осенников А.Н. проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, с сентября 2021 года по май 2022 года замещал должность заместителя начальника следственного изолятора, курирующего вопросы отдела кадров и работы с личным составом, отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, психологической лаборатории.

Согласно приказу от 26 мая 2022 года N-к на Осенникова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с допущенным грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ.

Из текста искового заявления и заключения о результатах служебной проверки следует, что 13 апреля 2022 года Осенников А.Н. в устной форме обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни для посещения медицинского учреждения. Не получив положительного ответа и не согласовав рапорт о представлении дополнительных дней отдыха, Осенников А.Н. покинул учреждение по месту службы, указав на необходимость посещения поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области".

13 апреля 2022 года посредством электронной почты Осенников А.Н. направил в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха с 13 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года, а также рапорт о предоставлении с 16 апреля 2022 года нереализованной части основного отпуска за 2021 год.

Рапорты Осенникова А.Н. рассмотрены начальником учреждения 13 апреля 2022 года. На рапорте о предоставлении дополнительных дней отдыха с 13 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года проставлена резолюция "Возражаю"; на рапорте о предоставлении с 16 апреля 2022 года нереализованной части основного отпуска за 2021 год имеется резолюция "Возражаю, предоставить в соответствии с графиком отпусков на 2022 год". Ранее, 24 декабря 2021 года Осенниковым А.Н. был подготовлен рапорт о переносе основного, дополнительного отпуска, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2020, 2021 годы сотрудникам учреждения согласно списку, в том числе Осенникову А.Н.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 24 декабря 2021 года N-к неиспользованная часть основного отпуска Осенникова А.Н. за 2021 года перенесена с декабря 2021 года на июль 2022 года, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 года перенесен с декабря 2021 года на октябрь 2022 года.

14 апреля 2022 года на адрес электронной почты исправительного учреждения поступило обращение Осенникова А.Н. с приложением рапорта о предоставлении информации о дате окончания предоставленного отпуска.

15 апреля 2022 года Осенникову А.Н. по почте направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области для обоснования в письменном виде причин отсутствия. Разъяснено, что в случае не предоставления документов, подтверждающих отсутствие с 13 апреля 2022 года по месту службы, выплата денежного довольствия будет приостановлена.

Уведомление от 15 апреля 2022 года получено Осенниковым А.Н. лично 19 апреля 2022 года. В письме от 18 апреля 2022 года на вышеуказанное обращение Осенникова А.Н. от 14 апреля 2022 года начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области указано, что решение по рапорту от 13 апреля 2022 года о предоставлении истцу с 16 апреля 2022 года неиспользованной части основного отпуска за 2021 год принято не было. Сообщено, что разъяснения по вопросу предоставления не использованной части основного отпуска за 2021 год направлены в адрес истца ранее. У Осенникова А.Н. запрошены документы, подтверждающие его отсутствие по месту службы с 13 апреля 2022 года по настоящее время по уважительной причине либо пояснения причин отсутствия в указанный период в письменном виде.

На основании приказа от 20 апреля 2022 года N-лс приостановлена выплата Осенникову А.Н. денежного довольствия с 13 апреля 2022 года до предоставления документов, подтверждающих отсутствие по месту службы по уважительной причине.

Согласно докладной записке начальника отдела кадров и работы с личным персоналом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 21 апреля 2022 года Осенников А.Н. 13 апреля 2022 года отсутствует по месту службы с 08 час. 30 мин.

Уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для предоставления причин отсутствия по месту службы получено Осенниковым А.Н. лично 19 апреля 2022 года по адресу фактического проживания в г.Волоколамск, однако запрашиваемые документы в отдел кадров не представлены.

18 апреля 2022 года Осенников А.Н. направил рапорт, в котором просил предоставить с 18 апреля 2022 года отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год, часть нереализованного основного отпуска за 2021 год, отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, дополнительный отпуск за стаж службы за 2022 год, основной отпуск за 2022 год с дополнительными днями отдыха, продолжительностью 30 календарных дней, с последующим увольнением со службы УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе".

Из ответа от 25 апреля 2022 года на указанный рапорт следует, что решение по рапорту от 18 апреля 2022 года не принято по причине несоблюдения порядка увольнения из уголовно-исполнительной системы РФ. Осенникову А.Н. предложено прибыть в отдел кадров и работы с личным составом для определения даты, с которой будут предоставлены неиспользованные отпуска за 2021 и 2022 годы, определения даты увольнения, проведения беседы по вопросам, связанным с увольнением, назначением пенсии за выслугу лет, получения выплат, гарантий и компенсаций, оформления документов. Указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих отсутствие по месту службы с 13 апреля 2022 года по настоящее время.

Ответ от 25 апреля 2022 года получен лично Осенниковым А.Н. по адресу регистрации в г.Кирово-Чепецк, однако, в отдел кадров и работы с личным составом истец не явился, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия по месту службы с 13 апреля 2022 года не предоставил.

Согласно ответу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" от 13 мая 2022 года на запрос начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от 15 апреля 2022 года Осенников А.Н. 13 апреля 2022 года обращался в поликлинику за медицинской помощью к врачу терапевту, лист нетрудоспособности не выдавался. С 14 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года в отсутствие согласования с начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Осенников А.Н. отсутствовал по месту службы, что подтверждается актами, составленными в указанный период.

На основании приказа от 22 апреля 2022 года N по факту отсутствия Осенникова А.Н. по месту службы в период с 14 апреля 2022 года без уважительных причин назначена служебная проверка, по результатам которой выявлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин майора внутренней службы Осенникова А.Н, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, в период с 14 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года. Принято решение дни отсутствия по месту службы считать прогулами, а также произвести выплату денежного довольствия Осенникову А.Н. за день отсутствия по месту службы по уважительной причине 13 апреля 2022 года (заключение о результатах служебной проверки от 25 мая 2022 года).

Уведомление от 25 апреля 2022 года о проведении проверки Осенников А.Н. получил лично по адресу регистрации в г.Кирово-Чепецк.

В объяснении от 05 мая 2022 года по факту отсутствия с 13 апреля 2022 года Осенников А.Н. указал на неудовлетворительное самочувствие 12 апреля 2022 года и 13 апреля 2022 года, ввиду чего опасаясь за свою жизнь и здоровье и учитывая отказ начальника исправительного учреждения 13 апреля 2022 года принять и рассмотреть рапорт истца, принял решение отправить рапорты письмом, продублировав отправку по электронной почте. Факт отсутствия по месту службы без уважительной причины с 13 апреля 2022 года не признал. Указал, что предпринял все меры по согласованию рапорта на предоставление дополнительных дней отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, рапорт на нереализованный основной отпуск в 2021 году подал на основании части 3 статьи 59 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ, а также необходимости прохождения в г.Кирове платных медицинских исследований в частной клинике его жены и сына.

Из-за незаконного приостановления выплаты денежного довольствия и отсутствия денежных средств на проживание истец был вынужден покинуть г.Волоколамск, переехав в г.Кирово-Чепецк, что причинило ему моральный и физический вред. Осенников А.Н. не смог завершить медицинское обследование, которое начал проходить 13 апреля 2022 года в ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области, а также провести платные обследования жены и сына.

Вышеуказанным приказом от 26 мая 2022 года N на Осенникова А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе. Осенников А.Н. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области не прибыл, в связи с чем представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации под роспись до него доведено не было, что подтверждается актом от 25 мая 2022 года, пояснениями Осенникова А.Н. о том, что 23 мая 2022 года он выехал из г.Волоколамкс по месту регистрации в г.Кирово-Чепецк Кировской области.

На основании приказа от 27 мая 2022 года N-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Осенниковым А.Н, он уволен со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска: часть основного отпуска за 2021 года в количестве 22 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС РФ за 2021 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 10 дней, основной отпуск за 2022 год пропорционально отработанному времени в количестве 7, 5 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2022 год пропорционально отработанному времени в количестве 1, 24 календарных дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год пропорционально отработанному времени в количестве 2, 49 календарных дня. Указано, что отсутствие по месту службы без уважительных причин Осенникова А.Н. с 14 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года считается прогулами, в связи с чем удержано в установленном порядке денежное довольствие за период с 14 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года.

27 мая 2022 года копии приказов от 26 мая 2022 года и от 27 мая 2022 года направлены по адресу регистрации Осенникова А.Н, получены им 02 июня 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказов, признании периода с 14 апреля 2022 года по 02 июля 2022 года днями вынужденного прогула и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, зачете их в срок службы, а также об изменении формулировки увольнения, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении Осенниковым А.Н. служебной дисциплины без уважительной причины, о соответствии проведенной ответчиком в отношении истца проверки нормам действующего законодательства и соблюдении ответчиком процедуры увольнения. Установив выплату ответчиком в пользу истца денежной компенсации за нереализованные основной и иные дополнительные отпуска за 2021 и 2022 годы, суд не усмотрел правовых оснований для возложения на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области обязанности по предоставлению Осенникову А.Н. указанных отпусков.

Придя к выводу об отсутствии препятствий в получении истцом возмещения расходов по авансовому отчету от 13 апреля 2022 года N27 на общую сумму 812 руб. и виновных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, суд отказал в удовлетворении требований Осенникова А.Н. о взыскании указанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за предметы вещевого имущества личного использования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации за форменное обмундирование.

Придя к выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел подтверждения, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что на основании приказа от 27 мая 2022 года N-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Осенникову А.Н. произведена выплата денежной компенсации нереализованных основного и иных дополнительных отпусков за 2021 и 2022 годы пропорционально отработанному времени, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными исковые требования о возложении на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области обязанности предоставить истцу указанных отпусков.

Право на отпуск при увольнении реализовано Осенниковым А.Н. путем получения денежной компенсации, что исключает возможность фактического пребывания в отпуске.

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области следует, что по состоянию на 09 августа 2022 года перед Осенниковым А.Н. имеется кредиторская задолженность по авансовому отчету от 13 апреля 2022 года N. Для получения денежной компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой проезда, Осенникову А.Н. неоднократно было предложено обратиться в бухгалтерию учреждения для получения денежных средств наличными в кассе, либо в случае необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет, подать заявление в установленном порядке с указанием банковских реквизитов.

По состоянию на 09 августа 2022 года для получения денежных средств в кассе учреждения Осенников А.Н. не прибыл, заявление о перечислении денежных средств на банковский счет в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области не поступало.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования искового заявления о возложении на ответчика обязанности возместить истцу расходы по авансовому отчету от 13 апреля 2022 года N на общую сумму 812 руб.

В рапорте от 06 мая 2022 года Осенников А.Н. просил произвести выплату компенсации за неполученное форменное обмундирование в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года, справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области N, справке-расчету от 10 июня 2022 года N при увольнении Осенникову А.Н. произведена выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 29946 руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

На основании статьи 50 указанного Федерального закона увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (статья 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в соответствии с пунктами 32-34 которого перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении начальником ФКУ СИЗО-2 трудового законодательства, повлекшем ухудшение здоровья истца, о том, что акт от 13 апреля 2022 года об отсутствии истца на службе более четырех часов не составлен, отказ руководства в предоставлении неиспользованного отпуска за 2021 год, являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предоставление отпуска после совершенных прогулов законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт о невозможности проведения беседы от 25 мая 2022 года, представление к увольнению со службы от 25 мая 2022 года, приказ об увольнении от 27 мая 2022 года, являются фиктивными, не обоснованы, поскольку доказательств их фиктивности суду не представлено. Указанные документы составлены и вынесены уполномоченными лицами в соответствии с нормативными требованиями.

Мотивы принятия решения и апелляционного определения в полной мере отражены в судебных актах в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Несогласие истца с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Осенникова А.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осенникова А.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Е.М.Балакирева