Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-168/2023-(7У-4851/2022)[77-324/2023]

N 77-324/2023

г. Пятигорск 27 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Цалоевой И.Ю. в интересах осужденного Легонькова С.Д.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Цалоевой И.Ю. в интересах осужденного Легоньков С.Д. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Цалоевой И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2022 года

Легоньков С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Легоньков С.Д. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой после высушивания 18, 74 г, которое было изъято 5 марта 2022 года.

В кассационной жалобе адвокат Цалоева И.Ю. просит приговор отменить, как незаконный, уголовное дело в отношении Легонькова С.Д. передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что протокол ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", протокол изъятия предметов от 05.03.2022, протокол изъятия образцов от 03.03.2022, заключение эксперта от 14.03.2022, протокол явки с повинной не соответствуют требованиям закона, являются недопустимыми доказательствами. С 2000 года Легоньков С.Д. состоит на учете у врача-психиатра, не мог полноценно участвовать в проведении процессуальных действий по сбору и закреплению указанных доказательств. Обращает внимание, что фототаблицы к протоколу исследования и изъятия не содержат фото изъятого наркотического средства, участия понятых, самого Легонькова С.Д, в то время, как спецсредства применялись. Считает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Легонькова С.Д. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Легонькова С.Д. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- результаты оперативно-розыскного мероприятия об обнаружении и изъятии в домовладении N по "адрес" вещества растительного происхождения;

- показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого на территории домовладения по месту жительства Легонькова С.Д. между фундаментом и стеной, собакой был обнаружен полимерный пакет с веществом;

- заключение эксперта о массе обнаруженного на территории домовладения вещества, о том, что это вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

- заключение эксперта о выявлении на марлевых тампонах со смывами с рук Легонькова С.Д. следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- протокол явки с повинной Легонькова С.Д.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал достоверными доказательствами протоколы оперативно-розыскного мероприятия, изъятия предметов и образцов, заключение эксперта, протокол явки с повинной поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, при оформлении протокола явки с повинной Легонькову С.Д. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.144 УПК РФ и обеспечена возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Легоньков С.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что Легоньков С.Д. не мог полноценно участвовать в проведении процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств ввиду того, что состоит на учете у врача-психиатра, нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, в нарушение чч.1, 3 ст.240 УПК РФ суд в приговоре сослался на протоколы очных ставок между подозреваемым Легоньковым С.Д. и свидетелями ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО7 (л.д. "данные изъяты" "данные изъяты"), которые в судебном заседании не исследовались. В связи с чем, указанные протоколы очных ставок подлежат исключению из числа доказательств.

В приговоре суд также сослался на показания сотрудников отдела МВД России "Курский" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части сообщения Легоньковым С.Д. о принадлежности ему наркотического средства и обстоятельствах его приобретения.

Однако, по смыслу закона сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим показания данных свидетелей в части сообщения им Легоньковым С.Д. об обстоятельствах совершения преступления подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора указанных протоколов очных ставок, а также части показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Доводы осужденного об оказании на него давления сотрудниками полиции судом надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Действия Легонькова С.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2022 года в отношении Легонькова С.Д. изменить, исключить из числа доказательств:

- протоколы очных ставок между подозреваемым Легоньковым С.Д. и свидетелями ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО7 (л. "данные изъяты");

- показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в части сообщения Легоньковым С.Д. об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова