Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-235/2023[77-396/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО5, защитника-адвоката ФИО6

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора ФИО5, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к 300 час ам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания - 4 месяца 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

-срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, просит изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения к содеянному, ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни его семьи, данных о личности, считает, что судом назначено чрезмерно строгое наказание. Полагает, что имелись основания к учету в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья и наличие заболеваний у его родственников, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие благодарностей и медалей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора района ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, приводя мотивы законности и обоснованности принятых судебных решений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, а именно, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и квалификации его действий по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в части обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Принимая решение об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ судом в должной мере не проверена обоснованность обвинения в этой части и подтверждение обвинения доказательствами по делу.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Причем значительность ущерба является обязательным признаком преступления.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что повреждение имущества ЦХиСО МВД России по Республике Дагестан на сумму ремонта поврежденного автомобиля в размере 28 548, 24 рублей является значительным ущербом для организации. О значительности ущерба представитель потерпевшего ФИО8 не допрашивался, соответствующие документы о признании ущерба значительным материалы дела не содержат.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на применение насилия к потерпевшему, а не на умышленное повреждение имущества ЦХиСО МВД России, которое фактически было повреждено при применении насилия к представителю власти, то есть, явилось способом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, что дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ не требует.

При таких обстоятельствах, осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить как излишне вмененное осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ;

-в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 6 месяцев года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

Т.А. Куадже