Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 7У-321/2023[77-385/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Куадже Т.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденного Гусеева С.А. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Стороженко В.Н, потерпевшего ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Гусеева С.А. и его защитника-адвоката Стороженко В.Н, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего Мажлумова Г.А, возразившего доводам жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалександровского районного суда от 21 января 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 12 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с Гусеева С.А. в пользу ФИО2 взыскано: 1 500 000 рублей компенсации морального вреда; 90 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор в части взыскания с Гусеева С.А. процессуальных издержек в сумме 90 000 рублей об оплате потерпевшему ФИО2 расходов на адвоката отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Гусеев С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей супруги - ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей в "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Гусеев С.А, считая приговор несправедливым, просит снизить наказание и размер компенсации морального вреда. Указывает, что с учетом отсутствия отягчающих, наличия установленных судом смягчающих обстоятельств следует применить положения ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы. Суд не признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей. По делу потерпевшим признан брат погибшей, 8 лет не общающийся с ней. Суд завысил компенсацию потерпевшему морального вреда.

В возражении потерпевший ФИО2, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - отменить и возвратить уголовное дело прокурору для предъявления Гусееву С.А. обвинения в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В возражении прокурор "адрес" ФИО9, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гусеева С.А. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, осужденным не оспаривается.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который при этом обоснованно отменил решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона.

Действия Гусеева С.А, в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами преступления, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений в зале судебного заседания, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за данное деяние, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы о суровости наказания, противоправности поведения потерпевшей и незаконном признании ее брата потерпевшим являются необоснованными.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей Гусеева С.А. в срок наказания, а также исчисление срока лишения свободы произведены согласно ст. 72 УК РФ.

Компенсация морального вреда взыскана согласно нормам ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, не является завышенной.

Возражения на кассационную жалобу не являются поводом для пересмотра приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или апелляционного определения, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор суда 21 января 2022 года (с учетом изменений) и апелляционное определение от 23 марта 2022 года в отношении Гусеева С.А. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

Т.А. Куадже